Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24778/2023

г. Чита

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителя Иркутской таможни по  доверенности № 05- 39/16106 от 23.10.2023 ФИО2  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской  таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по  делу № А19-24778/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КатЛаб-Ангара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 251 733 руб.  12 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КатЛаб-Ангара» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с требованием о взыскании  245 164 руб. 07 коп. стоимости оказанной медицинской помощи, 6 569,05 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 по  23.10.2023 последующим их начислением по день фактической оплаты основного  долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что суд сделал неправомерный вывод о  наличии у Иркутской таможни обязанности по возмещению расходов ООО «КатЛаб- Ангара», связанных с оказанием медицинской помощи сотруднику таможенного  органа. Иркутской таможне, как получателю бюджетных средств, главным  распорядителем средств федерального бюджета (ФТС России) и распорядителем  указанных средств (Сибирским таможенным управлением) не предоставлено право на  возмещение медицинской организации частной системы здравоохранения расходов за  оказанную медицинскую помощь сотруднику таможни. В связи с тем, что ни главным  распорядителем средств федерального бюджета (ФТС России), ни распорядителем  указанных средств (Сибирским таможенным управлением) с учетом положений  действующего законодательства, в том числе, части 2 статьи 10 Федерального закона   № 283-ФЗ, не поручалось Иркутской таможне осуществление возмещения затрат  частной организации здравоохранения, связанных с медицинской помощью сотруднику  таможни и на указанные цели ответчику в смете расходов не выделялось лимитов  бюджетных ассигнований. В этой связи, Иркутская таможня не может являться  соответствующим плательщиком. Также заявитель выражает несогласие с решением  суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, просил отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом  уведомленного о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КатЛаб-Ангара»  включено 17.06.2022 в реестр медицинских организаций, осуществляющих  деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории  Иркутской области на 2023 год. Оказывает медицинскую помощь в рамках программы  государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи населению, в  том числе за счет средств обязательного медицинского страхования, включено в  перечень медицинских организаций, оказывающих высокотехнологичную  медицинскую помощь.  

В кардиологическое отделение ООО «КатЛаб-Ангара», расположенное на базе  ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» (региональный сосудистый центр для  оказания медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями на территории  г. Братск) 14.07.2023 был госпитализирован пациент ФИО3, являющийся  сотрудником Иркутской таможни, который находился на стационарном лечении у  истца с 14.07.2023 г. по 19.07.2023 в связи проведением операция по экстренным  показаниям с диагнозом ишемическая болезнь сердца, инфаркт миокарда с подъемом  сегмента ST передней, боковой стенки левого желудочка.  

Согласно действующим тарифам на оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области  стоимость оказанной ООО «КатЛаб-Ангара» медицинской услуги и лечения составила  245 164 руб.07 коп.  

Истцом в адрес ответчика и вышестоящего органа Сибирское таможенное  управление были направлены выписки из медицинской карты стационарного больного,  счет, актом оказанных услуг, а также претензия с требованием оплатить оказанные  медицинские услуги.  

Ответчик от оплаты услуг уклонился со ссылкой на отсутствие обязанности по  возмещению расходов на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных  органов в организациях, относящихся к частной системе здравоохранения, поскольку  такой обязанности действующим законодательством не предусмотрено.  

Отказ в оплате оказанных медицинских услуг послужил основанием для  обращения истца в суд.  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного  обогащения в связи с оказанием истцом экстренной медицинской помощи сотруднику  ответчика, не включенного в систему обязательного медицинского страхования.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  

Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего,  третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в  предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения.  

Согласно положениям подпункта ж пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации», сотрудники таможенных органов не включены в систему  обязательного медицинского страхования, на них не возложена обязанность по уплате  страховых взносов на обязательное медицинское страхование.  

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в качестве основного принципа  охраны здоровья указана недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.  

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года   № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов  исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» данным законом регулируются, в том числе отношения,  связанные с медицинским обеспечением сотрудников таможенных органов Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 283-ФЗ сотрудники  таможенных органов имеют право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том  числе на изготовление и ремонт зубных протезов на бесплатное обеспечение  лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на  лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского  назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа  исполнительной власти. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному  месту нахождения сотрудника медицинских организаций уполномоченного  федерального органа исполнительной власти либо при отсутствии в них  соответствующих отделений или специального медицинского оборудования  медицинское обеспечение сотрудника осуществляется в иных медицинских  

организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы  здравоохранения. Порядок медицинского обеспечения сотрудника и возмещения  расходов указанным организациям устанавливается Правительством Российской  Федерации.  

Правила возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем  здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи, в том числе и  сотрудникам таможенных органов, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской  помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат  некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и  членам их семей» (далее – Постановление № 911).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11. 2011   № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в  оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за  ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и  медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.  

Согласно региональной программе Иркутской области «Борьба с  сердечнососудистыми заболеваниями», подпункту 4 пункта 1 распоряжения  Министерства здравоохранения Иркутской области «О совершенствовании оказания  медицинской помощи пациентам с сердечнососудистыми заболеваниями в Иркутской  области» от 28.06.2022 № 1682-мр «О госпитализации по экстренным показаниям  больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями и заболеваниями нервной системы в  г. Иркутске и Иркутской области» от 20.07.2016 № 1599-мр пациентов г. Братска и  Братского района, а также пациентов с северных территорий Иркутской области с  заболеваниями сердца и кровеносных сосудов направляют в РСЦ-2, при наличии  показаний РСЦ-2 направляет пациентов в кардиохирургическое отделение  ООО «КатЛабАнгара», в целях оказания высокотехнологичной медицинской помощи.  

Принимая во внимание, что сотрудник таможенного органа был  госпитализирован по экстренным показаниям и направлен в ООО «КатЛаб-Ангара»,  как в структурное подразделение ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в  соответствии с региональной программой Иркутской области «Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями, Маршрутизацией Министерства здравоохранения  Иркутской области «О госпитализации по экстренным показаниям больным с  сердечно-сосудистыми заболеваниями и заболеваниями нервной системы в г. Иркутске  и Иркутской области», положением о РСЦ-2 в ОГБУЗ «Братская городская больница   № 2», а также учитывая, что ООО «КатЛаб-Ангара» не имело права отказать в оказании  медицинской помощи, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для  

возмещению истцу расходов, понесенных в связи с оказанием медицинской помощи  данным лицам соответствуют указанному правовому регулированию.  

Доводы заявителя жалобы о невозможности оплаты оказанных услуг в  отсутствие заключенного договора, а также неправомерности оплаты оказанных услуг  частной медицинской организацией, отклоняются апелляционным судом.  

Согласно положениям пункта 2 Постановления № 911, расходы учреждений  здравоохранения на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенных органов  возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа  исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят службу  сотрудники, по тарифам, действующим на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации (в учреждении здравоохранения) на момент оказания  медицинской помощи, в соответствии с договором, заключенным между  территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением  здравоохранения.  

Учитывая законодательно установленную недопустимость отказа в оказании  медицинской помощи, то в случае необходимости предоставления пациенту  медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной или неотложной форме  лечеными учреждениями, в том числе не относящимися к медицинским организациям  государственной или муниципальной системы здравоохранения и в отсутствие  заключенного договора на оказание медицинской помощи сотрудникам таможенной  службы, должны принимаются необходимые меры для обеспечения пациента в данном  виде медицинской помощи вне зависимости от места работы пациента.  

В связи с тем, что медицинская помощь и иные медицинские услуги  оказывались истцом сотруднику ответчика, не застрахованному по обязательному  медицинскому страхованию, то возмещение расходов учреждению здравоохранения за  медицинскую помощь, оказанную им сотруднику ответчика, должно осуществляться с  учетом полного погашения расходов истца на такую помощь, то есть в том же объеме  (по тем же тарифам), в каком им возмещаются расходы на оказание медицинских услуг  граждан, оплата за которые производится ФОМС в рамках государственного задания  (что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС  РФ от 28.02.2012 № 11810/11).  

При этом само по себе отсутствие договора между сторонами с учетом  конкретных обстоятельств, установленных судом в процессе рассмотрения настоящего  спора, не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ему  истцом услуг.  

Также апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы об  отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, как противоречащие положениям статьи 1007 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, согласно которым наа сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В данном случае ответчик должен был узнать о наличии неосновательного  обогащения не позднее получения претензии от истца.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции  судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 года по делу   № А19-24778/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья А.Е. Мацибора  

Судьи Е.В. Горбаткова   

 И.Н. Филиппова