АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15134/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   16 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-229), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г.Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, УФНС России по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 2 468 000руб.00коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.01.2021),

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»  (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ответчик), при участии в деле Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, УФНС России по Нижегородской области, о взыскании 2 468 000руб.00коп. долга по договору беспроцентного целевого денежного займа от 26.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, а также представила дополнительные документы. 

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило

Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило письменную позицию и пояснило, что обращение ООО "Эко-Дом" к  ООО "Эко-Строй" с иском в суд о взыскании задолженности может быть направлено на инициирование искового производства и совершение незаконных финансовых операций с использованием исполнительных документов суда. Кроме того, Управление ФНС России по Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного целевого денежного займа от 26.10.2018 (далее - договор), по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 3 450 000руб. 00коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

В силу пункта 1.2 договора заем является беспроцентным, целевым. Денежные средства предоставляются на выплату заработной платы.

В силу пункта 1.3 договора, денежные средства, указанные в п.1.1 договора предоставляются заемщику в срок до 25.10.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику 3 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1352 от 26..10.2018, № 1435 от 28.12.2018, с назначением платежа "выдача денежного займа по договору займа б/н от 26.10.2018".

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа займодавцу. Передача суммы займа может быть осуществлена по соглашению с займодавцем любым не запрещенным законом способом.

Обязательства по возврату займа исполнены ответчиком в сумме 982 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 29.01.2019, № 30 от 17.04.2019, № 19 от 19.04.2019, № 31 от 18.04.2019, № 20 от 23.04.2019.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика составила 2 468 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил ответчику требование (претензию)  № 7Д - 40 от 02.06.2020 с  требованием в срок до 30.06.2020 уплатить задолженность. Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 03.06.2020 с описью вложения.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору беспроцентного целевого денежного займа от 26.10.2018 подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорено.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Доказательств возврата полученных денежных средств в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 468 000 руб. 00 коп. долга является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 35 340руб. 00коп., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 5262335405, ОГРН 1165275005411), г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» (ИНН 5247051430, ОГРН 1125247000670), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, НОВИНКИ СЕЛЬСКИЙ ПОСЕЛОК 2 468 000руб. 00коп. долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета 35 340руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья         Н.А. Логунова