Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27520/2021

19 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен  19 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Неваспецсервис",

(адрес: 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-й Муринский, дом 38, литер А, офис 304А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: жилищно-строительный кооператив №962, 

(адрес: 194021, Санкт-Петербург, Тореза проспект, 2/40, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 256.100 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 03.06.2021 г. №10,  

от ответчика:  представитель ФИО3 по дов. от 17.02.2021 г. №б/н,  

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Неваспецсервис», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - жилищно-строительному кооперативу №962, о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств в размере  254 618,60 руб. за оказанные Истцом услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД № 2/40, по пр., в г.Санкт-Петербурге, оказанию коммунальных услуг и управления, и аварийно-диспетчерского обслуживания, процентов за пользование чужими средствами в размере 1482 руб. 37 коп. за период с 27.01.2021г. по 17.03.2021г. включительно с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, и 8.122 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 16.06.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 31.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.07.2021 г. (с учетом переноса сроков дела) стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 831.575 руб. 73 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 г. пот 31.03.2021 г., 6.791 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.06.2021г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по 395 ГК РФ. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

ООО «УК «НеваСпецСервис» (далее – Истец)  признано победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления МКД в отношении объекта конкурса, расположенного на территории Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 2/40, литера А (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 2/2 от 31 мая 2019 г.). Процедура конкурса и его результаты ни кем не оспорены.

С 01сентября 2019 года многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, литера А внесен в раздел реестра лицензий ООО «УК «НеваСпецСервис» в соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 631-рл от 30.08.2019 г. 

Ранее МКД по адресу: 

<

...>, литера А осуществляли управление две компании: Жилищно-строительный кооператив № 962 (далее – Ответчик) и Жилищно-строительный кооператив № 965. 

В силу п. 7. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, что и было сделано Обществом. С 01.09.2019г. Общество приступило к обязанностям по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД, оказанию коммунальных услуг и управления, и аварийно-диспетчерского обслуживания.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ МКД может управляться только одной управляющей организацией. По смыслу вышеуказанных норм собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании лишь один способ управления и управляющую организацию, ТСЖ, ЖСК, которая принимает на себя обязанности по управлению всем многоквартирным домом. МКД в силу прямого указания пункта 3 Правил № 416, части 1 статьи 161 ЖК РФ является отдельным и неделимым объектом управления. МКД № 2/40 по адресу: СПб, пр.Тореза  является единым объектом недвижимости и какого-либо разделения на части не имеет.

 Дом имеет один адрес, единую нумерацию квартир с 1 по 210. Это подтверждается техническим паспортом, справкой ГУП «ГУИОН», выпиской из ЕГРН на здание. Данная позиция, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу А56-109380/2019, А56-118437/2019. Ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами не допускается возможность осуществления управления частью МКД, выполнения обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества части многоквартирного дома. Исходя из буквального толкования части 2 статьи 161 ЖК РФ возможность выбора в качестве способа управления домом - управление различными парадными в доме разными организациями, указанная норма не предусматривает. 

По настоящее время МКД находится в Реестре лицензий Истца. (Распечатка с сайта Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства приложена). Ответчику о проведение конкурса, о результатах конкурса, о смене управляющей организации было известно. Об этом в адрес Ответчика неоднократно направлялись уведомления и письма (копия письма № 131-19и от 19.09.2019г.) При этом зная о том, что МКД находится в реестре лицензий Общества, по настоящее время Ответчик продолжает выставлять счета-квитанции и получать денежные средства от части собственников. 

По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). 

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом МКД во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Свои обязательства Истец выполняет надлежащим образом: осуществляет управление МКД, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, выполняет работы по благоустройству придомовой территории, осуществляет круглосуточное аварийно-диспетчерское  обслуживание, является исполнителем по оказанию коммунальных услуг. У Истца заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: 

- Дополнительное соглашение № 5 от 15.10.2019г. к Договору № 19/1-6/09 от 07.05.2019г. с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее – ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство»).

- Договор теплоснабжения № 23488.036.1 от 14.112019г. с Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК СПб).

- Договор № 36-101827-ЖФ-ВС холодного водоснабжения от 18.03.2020г. с Государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП Водоканал СПб). 

- Договор № 36-101828-ЖФ-ВО водоотведения от 18.03.2020г. с ГУП Водоканал СПб. 

- Дополнительное соглашение от 19.11.2019г. к Договору энергоснабжения № 78020000315480 от 07.06.2019г. с Акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО ПСК).

- Договор № 119/02/20 от 01.02.2020г. (вывоз мусора; ООО «Шатц», ООО «Шатц Плюс»)

- Договор № 106 от 08.05.2019г и ДС № 2 к договору № 106 от 08.05.2019г. (вывоз мусора; ООО «Эко Лэнд»).

- Договоры № 1/20 от 30.12.2019г., № 34/19 от 31.10.2019 с ООО «Четвертый трест».

Информация по договорам ресурсоснабжения находится в открытом доступе в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Согласно п. 14 Постановления  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил № 354, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. 

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. 

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из названных норм следует, что денежные средства, перечисленные в качестве обязательных платежей, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению. Управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление МКД данная организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств и обязана передать их новой управляющей компании.

Полномочия Ответчика прекратились с момента включения МКД в реестр лицензий ООО «УК «НеваСпецСервис». 

Таким образом, поступление на счет ЖСК-962 денежных средств собственников помещений за жилищно-коммунальных услуги в спорный период и удержания Ответчиком данных денежных средств, не передача их лицу, к которому перешли обязательства по управлению домом (Истцу) повлекло к получению Ответчиком неосновательного обогащения.  

Итого задолженность Ответчика за период с 01.09.2019 по 31.03.2021г. составляет 831 575 руб. 73 коп.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Многоквартирный жилой дом № 2/40 по пр. Тореза, в г.СПб  был включен в реестр лицензий Истца с 01.09.2019 по 31.03.2021г.

Ответчиком не представлены суду доказательства, какое именно законное основание возникло у Ответчика для выставления собственникам многоквартирного дома № 2/40 по пр. Тореза в г.Санкт-Петербурга счета-квитанции и собирания денежных средств с жителей.

 Доводы Ответчика о том, что он осуществляет оплату в ресурсоснабжающие организации не находят оснований, т.к. согласно материалов дела А56-71355/2020 представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» пояснил, что на момент управления Истца договор между ГУП «ТЭК СПб» и ЖСК-962 отсутствовал и каких-либо оплат ЖСК- 962 в адрес теплоснабжающей организации не производит. 

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива №962 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неваспецсервис» 831.575 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 6.791 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.06.2021г. (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты по 395 ГК РФ, и 19.769 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.