АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1636/2018

г. Белгород

29 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Хлебникова А. Д. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и  видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АРД- СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании ненормативного правового акта недействительным  

при участии в судебном заседании представителей:  

от ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" – по доверенности от 23.04.2018 ФИО1;  от ИФНС России по г. Белгороду – по доверенности от 01.03.2018 ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным  решения ИФНС России по г. Белгороду (далее – налоговый орган, Инспекция) № 28145 от  31.10.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании Общество поддержало свое требование, указав, что  незаконно привлечено к ответственности по ст.119 НК РФ за несвоевременное  представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года по результатам  камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.  

Налоговый орган заявленное требование не признал, считая оспариваемое решение  законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 27.01.2017 ООО «АРД-СПЕЦМОНТАЖ»  представило в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи ( № 61202116)  налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2016 г. с исчисленной суммой налога к  уплате за указанный налоговый период 1 290 571 руб. (л.д.27-29).  

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации  налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 2586 от 12.05.2017, которым  установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. представлена ООО  «АРД - СПЕЦМОНТАЖ» с нарушением установленного п. 5 ст. 174 НК РФ срока на один  неполный месяц (л.д.30-33).  

Акт налоговой проверки № 2586 от 12.05.2017 рассмотрен Инспекцией и решением  ИФНС России по г. Белгороду № 2269 от 03.07.2017 отказано в привлечении Общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.34-37).  

Как видно из решения № 2269 от 03.07.2017, при рассмотрении акта налоговой  проверки № 2586 от 12.05.2017 Инспекцией было установлено, что после окончания  мероприятий налогового контроля в отношении налоговой декларации по НДС за 4  квартал 2016 г. и составления акта налоговой проверки № 2586 от 12.05.2017 г. ООО  «АРД-СПЕЦМОНТАЖ» 25.05.2017 г. по ТКС 26.05.2017 представлена уточненная  налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 г. ( № 65756902) (л.д.38) с исчисленной  суммой НДС к уплате 965 854 руб. (снижена на 324 717 руб. по сравнению с  первоначальной налоговой декларацией), в связи с чем в соответствии с п 9.1 ст. 88 НК  РФ камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации была прекращена и  решением № 2269 от 03.07.2017 г. отказано в привлечении Общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО  «АРД-СПЕЦМОНТАЖ» Инспекцией также было установлено, что первичная налоговая  декларация была представлена ООО «АРД-СПЕЦМОНТАЖ» с нарушением  установленных п. 5 ст. 174 НК РФ сроков на один неполный месяц, в связи с чем  предложено привлечь Общество к ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, о чем составлен акт налоговой  проверки № 8254 от 06.09.2017 (л.д.41-44).  

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС,  представленной налогоплательщиком 26.05.2017, ИФНС России по г. Белгороду принято  решение № 28145 от 31.10.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в  размере 81 157,30 руб. (л.д.47).  

Названое решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий  налоговый орган.  

Решением УФНС России по Белгородской области от 18.12.2017 № 287 жалоба  общества оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с решением Инспекции № 28145 от 31.10.2017, Общество  обратилось в суд с настоящим требованием.  

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в  налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по  установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи  

через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца,  следующего за истекшим налоговым периодом.  

Налоговый период по НДС устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ),  соответственно срок для представления ООО «АРД-СПЕЦМОНТАЖ» налоговой  декларации по НДС за 4 квартал 2016 г. составляет до 25.01.2017.  

Налоговая декларация Общества за 4 квартал 2016 г. представлена 27.01.2017, т.е. с  нарушением установленного срока.  

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок  налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков  налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 этой статьи, влечет взыскание  штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе  этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее  представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.  

Налоговым кодексом не предусмотрены обстоятельства, исключающие  привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119  Налогового кодекса за несвоевременное представление первичной налоговой декларации  в связи с представлением уточненной декларации.  

Из решения № 2269 от 03.07.2017 следует, что камеральная налоговая проверка  налоговой декларации Общества за 4 квартал 2016 окончена 27.04.2017 (л.д.34).  

Уточненная декларация за 4 квартал 2016 года представлена Обществом  26.05.2017, т.е. после завершения проверки и после составления Инспекцией акта по  результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по  НДС, в котором зафиксированы нарушения налогового законодательства.  

Вместе с тем, необходимость учета сведений уточненной декларации,  представленной после составления акта проверки по предыдущей декларации, при  рассмотрении такого акта и принятия решения по нему в целях установления  действительной налоговой обязанности налогоплательщика подтверждена  постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  15.11.2011 N 7265/11.  

При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащего  фактической уплате в бюджет, (а не указанной налогоплательщиком ошибочно в  первичной декларации).  

Как видно из текста оспариваемого решения Инспекции, сведения по уточненной  налоговой декларации учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого  решения. При вынесении решения ИФНС России по г. Белгороду приняла и учла сведения  уточненной налоговой декларации при окончательном определении размеров налоговых  начислений.  

Использование налогоплательщиком своего права на подачу после составления  акта проверки уточненной декларации обусловило право инспекции на установление в  рамках камеральной налоговой проверки уточненной декларации действительной  налоговой обязанности Общества, что, по сути, служило дополнительной гарантией  соблюдения прав Общества.  

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что налоговым органом не  нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой  

проверки, нарушение которых могло бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения  (пункт 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ).  

Таким образом, Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности за  несвоевременной представление налоговой декларации за 4 квартал 2016 года по  результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации.  

Как указано выше, размер штрафных санкций за несвоевременное представление  налоговой декларации должен исчисляться исходя из сумм налога, исчисленного на  основании уточненной декларации, но не уплаченного в установленные  законодательством сроки, истекшие до момента представления первичной декларации.  

Инспекцией при вынесении обжалуемого решения данные положения учтены, и  размер штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по  НДС за 4 квартал 2016 составил 40 578,65 руб.  

Налоговым органом при вынесении решения № 28145 от 31.10.2017 были  установлены обстоятельства, отягчающие вину налогоплательщика, а именно заявитель  ранее привлекался к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность,  признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к  ответственности за аналогичное правонарушение (л.д.113-115). Согласно п. 4 ст. 114 НК  РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа  увеличивается на 100 процентов.  

Таким образом, размер штрафных санкций по оспариваемому решению был  увеличен Инспекцией на 100% и составил 81 157,30 руб.  

При рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекцией не установлено  обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.  

Вместе с тем, как следует из решения Управления ФНС России по Белгородской  области от 18.12.2017 № 287 и подтверждается объяснениями представителей лиц,  участвующих в деле, первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года  поступила в Инспекцию 25.01.2017, однако не прошла входной контроль по причине  несоответствия установленному формату, и в адрес налогоплательщика направлено  Уведомление об отказе в приеме налоговой декларации с указанием причины отказа  «Файл не соответствует xsd-схеме».  

Заявитель 26.01.2017 повторно представил в Инспекцию налоговую декларацию  по НДС за 4 квартал 2016, которая также не была принята с указанием причины «Файл не  соответствует xsd-схеме».  

Заявитель 27.01.2017 представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4  квартал 2016 года, которая принята к сохранению и обработке. Квитанция о приеме  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 была направлена налогоплательщику  (л.д.52,28).  

На основании п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой  проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, в том числе,  выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  налогового правонарушения.  

На основании ст. 200 АПК РФ арбитражный суд по делу об оспаривании решения  налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения проверяет обоснованность данного ненормативного акта, а,  

следовательно, правомерность применения налоговых санкций с учетом всех подлежащих  выяснению обстоятельств, в том числе, отягчающих и смягчающих налоговую  ответственность.  

Следовательно, суд при проверке законности и обоснованности решения  налогового органа обязан исследовать и оценить обстоятельства совершенного  правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих  ответственность обстоятельств.  

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или  налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых  санкций.  

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами,  смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются:  совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных  обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо  в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение  физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового  правонарушения. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.  

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не  меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей  статьей Налогового кодекса Российской Федерации.  

В свою очередь, обстоятельством, отягчающим ответственность, признается  совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности  за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). В этом случае размер штрафа  увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ).  

По смыслу приведенных нормативных положений, при одновременном наличии  обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, применение  соответствующих положений должно обеспечивать назначение наказания, отвечающего  принципам справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.  

В пункте 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 10-06/03.07.2013 N 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела,  связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено  наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи  112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в  соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два  раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.  

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел  снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств  (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих  ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального  положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.  

Таким образом, право оценки обстоятельств в качестве смягчающих налоговую  ответственность и размера снижения штрафа принадлежит как налоговому органу,  

выносящему решение о привлечении к налоговой ответственности, так и суду в случае  рассмотрения заявления об оспаривании решения налогового органа.  

Учитывая обстоятельства нарушения налогоплательщиком срока на представление  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, а также незначительность периода  пропуска срока представления декларации, суд, руководствуясь принципом  соразмерности и справедливости наказания, считает необходимым снизить размер  подлежащих взысканию с заявителя санкций по ст. 119 НК РФ в 5 раз, то есть до  16 231,46 руб.  

При обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд Обществом была  уплачена по платежному поручению № 31 от 02.02.2018 государственная пошлина в  размере 3 000 руб. (л.д.10).  

На основании ст.110 АПК РФ расходы ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" по уплате  государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании ненормативного  правового акта недействительным подлежат возмещению ИФНС России по г. Белгороду.  

Заявитель в ходе разбирательства дела обращался в суд с ходатайством о  применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого  решения (л.д.54-57).  

Определением суда от 13.03.2018 заявление (ходатайство) ООО "АРД- СПЕЦМОНТАЖ" возвращено заявителю (л.д.63,64).  

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее  законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины  при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа.  

Вместе с тем, в качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение  заявления о применении обеспечительной меры заявитель представил суду заявление на  перевод валюты РФ со счета (л.д.59).  

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по  месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.  Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме  подтверждается платежным поручением с отметкой банка о списании денежных средств  со счета плательщика.  

Представленное заявителем заявление на перевод валюты РФ со счета не содержит  отметок банка о его принятии и исполнении и, соответственно, не может служить  доказательством уплаты госпошлины.  

С учетом отсутствия надлежащего доказательства, подтверждающего уплату  государственной пошлины за рассмотрение судом заявления об обеспечении заявленных  требований, судом не распределялись расходы по ее уплате.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 – 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду № 28145 от  31.10.2017 в части привлечения ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" к налоговой  ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 64 925,84 руб.  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "АРД-СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Хлебников А. Д.