АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12377/2018

г. Ставрополь

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. 

                                        Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск,  о взыскании 1 256 101 руб. 37 коп. задолженности по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по март 2018 года, 25 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  при участии от истца – представителя ФИО2  по доверенности от 29.12.2018 № 13-ю, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,  

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южная»  (далее – ООО УК «Южная») о взыскании 1 256 101 руб. 37 коп. задолженности по поставке холодного водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по март 2018 года, 25 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик просил удовлетворить исковые требования в части 1 189 865 руб. 42 коп., в части 66 235 руб. 95 коп. просил в иске отказать, поскольку истец не учел при выставлении счета на оплату ответчику денежные средства, начисленные и полученные при применении повышающего коэффициента в отношении потребителей по квартирам, в которых отсутствует индивидуальный прибор учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска в части 66 235 руб. 95 коп. В случае удовлетворения иска просил снизить государственную пошлину в связи с тяжелым финансовым положением.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что  ГУП   СК   «Ставрополькрайводоканал»,    в    лице    филиала    ГУП    СК «Ставрополькрайводоканал»   -   «Восточный»   является   ресурсоснабжающей организацией города Буденновска Ставропольского края, выступающей в роли поставщика холодного  водоснабжения для населения города, проживающего в многоквартирных и частных домах.

Между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Восточный» (далее по тексту - истец) и ООО «Управляющая компания Жилищник-4» сложились договорные отношения,  в рамках которых истец на возмездной  основе оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, расположенных по адресам: Ставропольский край, г. Буденновск, мр-н 8, д.1 мкр-н 8, д. 10; мкр-н 8, д. 11; мкр-н 8, д. 12; мкр-н 8, д. 13; мкр-н 8, д. 14; мкр-н 8, д. 15; мкр-н 8, д. 17; мкр-н 8, д. 17а; мкр-н 8, д. 18; мкр-н 8, д. 19; мкр-н 8, д. 2; мкр-н 8, д. 20; мкр-н 8, д. 21; мкр-н 8, д. 3; мкр-н 8, д. 33а; мкр-н 8, д. 34; мкр-н 8, д. 35; мкр-н 8, д. 36; мкр-н 8, д. 4а; мкр-н 8, д. 4; мкр-н 8, д. 49; мкр-н 8, д. 5; мкр-н 8, д. 5а; мкр-н 8, д. 6; мкр-н 8, д. 7; мкр-н 8, д. 8; мкр-н 8, д. 9.

В июне 2018 года ООО «Управляющая компания Жилищник-4» переименовано в ООО УК «Южная».

В Ставропольском крае тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения установлены Постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26 ноября 2015 года № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы».

Поскольку многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми)     приборами учета, начисления производились по коллективным (общедомовым) приборам учета воды.

В период с апреля 2018 года по май 2018 года истец осуществлял поставку воды для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении  ответчика, на сумму 1 256 101 руб. 37 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату.

Ответчик, в свою очередь, оплату потребленного объема холодной воды и отведенных сточных вод не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере                 1 256 101 руб. 37 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2018 № 35-01/1848 с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса   в целях содержания общего имущества многоквартирных домов   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016           № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении объектов, находящихся в его управлении, ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации. 

Ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец выставляет последнему счета за поставку соответствующего ресурса, представители ответчика участвовали при приемке коллективных (общедомовых) приборов учета воды.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) фактически сложились договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Таким образом в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 ответчик является выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

Публичность договора ресурсоснабжения для ресурсоснабжающей организации установлена пунктом 1 статьи 426 ГК РФ.

Вышеуказанные доводы подтверждаются позицией высших судебных инстанций (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 (фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны быть признаны договорными), п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 (отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии).

Как следует из пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.11.2015 № 35750-ОЛ/04 заключение договоров ресурсоснабжения является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Следовательно, отсутствие договора ресурсоснабжения не влияет на оценку фактически сложившихся отношений сторон.

Истец письмами от 13.07.2015 № 06-03-09-714, от 02.03.2017 № 35-03/828 направлял в адрес ответчика проект договора ресурсоснабжения, который обществом не был подписан и протокол разногласий истцу не направлен.

Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Уклонение ответчика от заключения договора ресурсоснабжения и исполнения обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям многоквартирных домов, находящихся в его управлении, вследствие чего и проведение расчетов с истцом, как с ресурсоснабжающей организацией, за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды ведет к образованию необоснованных убытков у истца.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между предприятием и обществом не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов. 

Таким образом, общество в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 мая 2017 года № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.

Пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества предусмотрен. Пункты 40 и 44 Правил № 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен и п. 21(1) Правил № 124. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами № 124 к коммунальным ресурсам.

В связи с изложенным, плата за сточные воды в целях содержания общего имущества подлежит расчету и взиманию с 1 июня 2017 года с исполнителей коммунальных услуг.

Довод ответчика относительно того, что истец не учел при выставлении счета на оплату ответчику денежные средства, начисленные и полученные при применении повышающего коэффициента в отношении потребителей по квартирам, в которых отсутствует индивидуальный прибор учета, судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 внесены изменения в пункт 42 Правил № 354, согласно абзацу 3 которого при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. 

Как разъяснено в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 № 19506-00/04, применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг.

В определении от 27.04.2017 № 60-АПГ17-6 Верховный Суд Российской Федерации также указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, объем ресурса, израсходованного на содержание общего имущества МКД, вопреки доводам ответчика, подлежит определению без учета повышающего коэффициента, примененного при расчетах с собственниками помещений в МКД, не установившими ИПУ.

Применение в отношении конкретных собственников финансовых мер стимулирующего характера в связи с индивидуальным потреблением коммунальных услуг не является основанием для снижения бремени расходов собственников общего имущества МКД на содержание этого имущества.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по оплате коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  в размере 1 256 101 руб. 37 коп., суд признает требование ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о взыскании  суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности  не представил.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1340 от 03.07.2018 уплачена государственная пошлина в размере 25 561 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  в обоснование которого ссылается на тяжелое финансовое положение. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того, судом распределены расходы по госпошлине, понесенные истцом, не подлежащие уменьшению. Процессуальное и налоговое законодательство, предусматривая возможность снижения размера государственной пошлины, не устанавливает соответствующего основания для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины. Иных доводов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению как необоснованно заявленное с отнесением расходов по уплате государственной пошлины со всей суммы заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

                                                                            РЕШИЛ: 

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Южная», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буденновск, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 256 101 руб. 37 коп. задолженности по поставке холодного водоснабжения и водоотведения  за период с ноября 2017 года по март 2018 года, 25 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                                  Н.В. Демкова