﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15028/2018

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Вира» (ИНН 2632051645, ОГРН 1022601611504), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю − (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: администрации города Пятигорска, муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2018 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Белов Д.А., судей: Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А63-15028/2018, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения от 04.07.2018 № 30-4515838 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, вид объекта недвижимости – здание; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, – 26:33:190105:239; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости, – 26:33:190105; адрес объекта недвижимости – г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 2а, строение 1; назначение объекта недвижимости – торговый павильон; количество этажей объекта недвижимости – 2, в том числе подземных – 1; год завершения строительства объекта недвижимости – 2013; площадь объекта недвижимости (Р), м2 – 74,1 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрации города Пятигорска (далее – администрация), муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение).

Решением от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Управление указывает, что предметом спора является отказ управления в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, поэтому суд необоснованно удовлетворил второе требование о государственной регистрации права собственности на данный объект. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество и учреждение заключили договор аренды от 09.07.2012 № 49/12ю земельного участка общей площадью 55 кв. м, кадастровый номер 26:33:190105:239, расположенного по адресу: г. Пятигорск, район жилого дома № 2-а по ул. Подстанционная, вид разрешенного использования участка – для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания, вид функционального использования участка – для строительства торгового павильона. 

Договор аренды заключен на срок с 05.06.2012 по 05.06.2015. Согласно пункту 2.1.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Согласно материалам дела общество возвело объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 2а, строение 1, на основании разрешения на строительство от 09.07.2007 №RU26308000-0120-2007, выданного администрацией.

На объект недвижимости 22.01.2013 БТИ г. Пятигорска изготовлен технический паспорт и технический план ООО «АКОН» (кадастровый инженер Бурдуленко Е.Г.) от 19.08.2013, в которых указана 100% готовность объекта и соответствие требуемым параметрам. 

Общество представило в администрацию необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Администрация выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.06.2015 № 26-33-003-2015.

Администрация обратилась в управление с заявлением от 17.08.2015 № 30-2399767 о постановке на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости. 

Кадастровый инженер ООО «АКОН» Бурдуленко Е.Г. потерял свою электронно-цифровую подпись (далее – подпись) и не мог заверить технический план здания в электронном виде в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), ввиду чего технический план здания заверен подписью другого кадастрового инженера (Братченко И.В.).

Решением от 21.08.2015 № 26/301/15-51541 управление приостановило осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, ссылаясь на несоответствие дат и реквизитов кадастрового инженера технического плана, указанного в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (технический план ООО «АКОН» от 19.08.2013, кадастровый инженер Бурдуленко Е.Г.) и прилагаемого к заявлению технического плана от 05.08.2015, заверенного кадастровым инженером Братченко И.В. 

По этой же причине 04.07.2017 управлением приостановлено осуществление постановки на кадастровый учет заявленного объекта. 

Для устранения причины приостановления постановки на кадастровый учет общество обращалось в администрацию с письмом об изменении даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В ответ на обращение общества администрация издала постановление от 18.10.2017 № 4590 и выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2017 № 26-ru26308000-120-2007. Администрация 28.03.2018 направила указанное разрешение в адрес управления с заявлением № 30-4515838 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (г. Пятигорск, ул. Подстанционная, 2а, строение 1). 

Управление 04.04.2018 приняло решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета до 04.07.2018, а позднее отказало в осуществлении государственного кадастрового учета ввиду того, что на момент получения разрешения на ввод заявленного объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды земельного участка от 09.07.2012 № 49/12ю истек, необходимые документы не предоставлены в установленный срок.

Полагая, что отказы не соответствуют требованиям законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, действием (бездействие) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 

3) иные документы, предусмотренные указанным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с названным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Требования к подготовке технического плана, в том числе документы, на основании которых технический план может быть подготовлен, установлены статьей 24 Закона № 218-ФЗ.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (пункт 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса закреплено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что объект недвижимости фактически возведен до истечения срока аренды, кроме того, срок аренды земельного участка продлен в соответствии с условиями договора, все необходимые документы для проведения кадастрового учета предоставлены в соответствии с законодательством, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, в том числе и о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Государственная пошлина за совершение указанного действия уплачена обществом, о чем представлено платежное поручение от 16.02.2017 № 1.  

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А63-14742/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							    Е.И. Афонина

Судьи 										    В.В. Аваряскин    

										    Е.В. Артамкина