Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          

№ 09АП-49775/2017-ГК

город Москва

08 ноября  2017 года

Дело № А40-186541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября  2017 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября  2017 года   

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «РИЭЛИНВЕСТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  30.08.2017 г. по делу № А40-186541/2016, принятое судьей Лихачевой О.В., по иску ЗАО «РИЭЛИНВЕСТ» к АО «СГ МСК», ОГРН 

<

***>  (правопреемник ООО СК «ВТБ Страхование», ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.10.2017),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 22 000 руб.

Определением от 30 августа 2017 года Арбитражный суд города Москвы заменил ответчика на правопреемника – ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление удовлетворил частично, с ЗАО «РИЭЛИНВЕСТ» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «РИЭЛИНВЕСТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства несения судебных расходов.

ООО «СК «ВТБ Страхование» представило возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО СК «ВТБ Страхование» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

ООО «СК «ВТБ Страхование» в рамках настоящего дела отыскивает судебные издержки в размере 22 000 руб. по оплате услуг представителя и иных судебных расходов.

В подтверждение факта несения данных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг, акт приема № 3, акт № 5 об оказании услуг, платежные поручения № 87124 от 06.09.2016 г, № 77545 от 15.08.2016 г., № 68968 от 11.07.2016 г., № 98178 от 26.10.2016 г., № 95156 от 11.10.2016 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, являются разумными и правомерно возмещены судом первой инстанции за счет истца.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности размера судебных расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией апелляционного суда отклоняется, поскольку опровергается материалами дела (л.д.43 оборот, л.д.51, 53).

Так, ответчиком в материалы дела представлен Договор, согласно п. 5.1 которого стоимость сопровождения одного дела Заказчика составляет 22 000 руб., платежные поручения, а также акты, согласно которым общая сумма выплаченного на дату подписания акта аванса превышает сумму причитающегося исполнителю вознаграждения, в связи с чем основания для проведения дополнительных расчетов между сторонами договора отсутствуют.

Помимо прочего, ответчиком в материалы дела представлена бухгалтерская справка, отражающая распределение поступившего аванса.

Довод апелляционной жалобы о том, что аванс не является расходами ответчика, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, а судебная практика, согласно которой истец основывает доводы своей жалобы, не подтверждает доводы истца, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства и неверном толковании судебных актов, на которые он ссылается в жалобе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 г. по делу №А40-186541/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи     Д.В. Пирожков

                                                                                                                      О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.