АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                            Дело № А45-12204/2020

Резолютивная часть подписана 27 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ОГРН 1122210000880), г. Яровое, Алтайский край к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (ОГРН 1165476119093), г. Болотное, Новосибирская обл.

о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 316577, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7295, 98 руб.

третье лицо: ПАО «Сбербанк»

установил:

иск, предъявлен Муниципальным унитарным предприятием "Яровской теплоэлектрокомплекс"  (далее – истец, МУП "ЯТЭК") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (далее – ответчик, ООО "Сибуглетрейд") излишне уплаченной суммы в размере 316577,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7295, 98 руб.   

В обоснование иска истец указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 13 сентября 2019 года с МУП «ЯТЭК» в пользу ООО «Сибуглетрейд» взыскан долг в сумме  2 726 265 руб., а также неустойка в сумме 272626,50 руб., всего - 2 998 891,50 руб. 

Также определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 19 декабря 2019 года суд взыскал с МУП «ЯТЭК» в пользу ООО «Сибуглетрейд» судебные расходы в размере 9 834,71 руб. 

15 октября 2019 года Арбитражный суд Кемеровской области выдал исполнительный лист на сумму 2 998 891,50 руб. 

30.12.2019 МУП «ЯТЭК» все обязательства перед ООО «Сибуглетрейд» по решению Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11751/2019 от 13.09.2019 и определению Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11751/2019 от 19.12.2019 исполнил в полном объеме в добровольном порядке без применения процедуры принудительного взыскания, что подтверждается платежными поручениями в количестве 34 штук, представленными в материалы дела.

09.01.2020 с расчетного счета МУП «ЯТЭК» на основании исполнительного листа ФС № 030820158 от 15.10.2019 произведено списание денежных средств в размере 316577,61 руб. в пользу ООО «Сибуглетрейд» на основании платежного ордера № 838507 от 09.01.2020 несмотря на то, что долг отсутствует.

Таким образом, денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 13.09.2019 в общей сумме 316577,61 руб.  были дважды перечислены в пользу ООО «Сибуглетрейд».

Исходя из изложенного, излишне перечисленные денежные средства в общей сумме 316577,61 руб. подлежат взысканию с ООО «Сибуглетрейд».

Ответчиком отзывом поясняет, что не знал о том, что перечисленная ПАО «Сбербанк» денежная сумма, полученная в ходе процедуры исполнения судебного акта, может быть излишней. Также считает, что при поступлении денежных средств в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, банк самостоятельно обеспечивает возврат излишне уплаченной суммы должнику. Кроме того, ответчик указывает, что истцом некорректно рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет. 

Третье лицо - ПАО «Сбербанк» отзывом сообщает, что 15.11.2019 в Банк на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 030820158 от 15.10.2019 по делу № А27-11751/2019 о взыскании денежных средств с МУП "ЯТЭК", в пользу ООО «Сибуглетрейд», в размере 2 998 891,50 руб. 

19.11.2019 к счету МУП "ЯТЭК" № 40702810802580011216 было сформировано инкассовое поручение № 838507, поставлено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств. 

09.01.2020 платежным ордером № 838507 было произведено частичное списание в размере 316577, 61 руб.

10.01.2020 от взыскателя в Банк поступило заявление на отзыв исполнительного листа. Исполнительный лист был отозван.

Третье лицо поясняет, что Закон об исполнительном производстве не содержит таких оснований для прекращения/окончания/приостановления исполнения требований исполнительных документов, как оплаты должником в добровольном порядке суммы долга, а добросовестность взыскателя в рассматриваемом случае предполагается (ст. 10 ГК РФ).

При этом платежи от 27.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., от 30.12.2019 на сумму 1 426 265 руб., от 30.12.2019 на сумму 272 626, 50 руб., от 30.12.2019 г., на сумму 9 834,71 руб., которые были оплачены истцом с расчетного счета АО «Россельхозбанк» после того как ответчик предъявил исполнительный лист в ПАО Сбербанк. 

Таким образом, ПАО Сбербанк не мог знать, что 09.01.2020 производит излишнее списание денежных средств, и самим ответчиком исполнительный документ был отозван лишь 10.01.2020, то есть после того как им была получена вся сумма долга, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, ведь он имел возможность отозвать исполнительный документ после того как получил весь долг, поскольку удовлетворение требований произведено 30.12.2019, а 31.12.2019 был рабочий день.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 771 от 30.04.2020 со списком почтовых отправлений от 30.04.2020 с отчетом об отслеживании почтовых направлений (представлены в электронном виде), свидетельствующая о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

20 июня 2018 года между ООО «Сибуглетрейд» (поставщик) и МУП «ЯТЭК" (покупатель), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона (протокол от 14.06.2018г.), заключен контракт поставки угля № 20/06Уг-2018, как с единственным участником аукциона. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 13 сентября 2019 года с МУП «ЯТЭК» в пользу ООО «Сибуглетрейд» взыскан долг по контракту поставки угля № 20/06Уг-2018 в сумме 2 726 265 руб., неустойка в сумме 272626,50 руб., всего - 2 998 891,50 руб. 

Также определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 19 декабря 2019 года взыскал с МУП «ЯТЭК» в пользу ООО «Сибуглетрейд» судебные расходы в размере 9 834, 71 руб. 

15 октября 2019 Арбитражный суд Кемеровской области выдал исполнительный лист на сумму 2 998 891,50 руб. 

30.12.2019 МУП «ЯТЭК» все обязательства перед ООО «Сибуглетрейд» по решению Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11751/2019 от 13.09.2019 и определению Арбитражного суда Кемеровской области № А27-11751/2019 от 19.12.2019 исполнил в полном объеме в добровольном порядке без применения процедуры принудительного взыскания, что подтверждается платежными поручениями в количестве 34 штук, представленными в материалы дела.

При этом, ООО «Сибуглетрейд», являясь взыскателем, получив в полном объеме исполнение 30.12.2019, произведенное путем добровольного перечисления денежных средств с расчетного счета  МУП «ЯТЭК»  в  АО «Россельхозбанке» и обладая информацией о наличии исполнительного листа ФС № 030820158 от 15.10.2019, предъявленного им в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения указанных судебных актов, несвоевременно (10.01.2020) - по истечении 2 рабочих дней (31.12.2019, 09.01.2020) произвел отзыв исполнительного листа, получив, при этом денежные средства по указанному исполнительному листу  в сумме 316577,61 руб. уже оплаченные ранее добровольно.

Таким образом, денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 13.09.2019 в общей сумме 316577,61 руб.  дважды перечислены в пользу ООО «Сибуглетрейд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно представленным истцом платежным поручениям за период с 27.06.2018 по 30.12.2019 с назначением платежей: «Предоплата за поставленный уголь…согласно контракта на поставку угольной продукции № 20/06Уг-2018 от 20.06.2018. в том числе НДС…», «Оплата за поставленный уголь…согласно контракта на поставку угольной продукции № 20/06Уг-2018 от 20.06.2018. в том числе НДС…», «Оплата задолженности по контракту на поставку угольной продукции № 20/06Уг-2018 от 20.06.2018. в том числе НДС…», также платежному поручению № 1096 от 30.12.2019 с назначением платежа: «Оплата пени (неустойки) по решению Арбитражного суда Кемеровской области по и/п/делу А27-11751/2019 от 13.09.2019. НДС не облагается», платежному поручению № 1097 от 30.12.2019 с назначением платежа: «Оплата судебных расходов по определению Арбитражного суда Кемеровской области А27-11751/2019 от 19.12.2019. НДС не облагается» МУП «ЯТЭК» добровольно оплатило сумму задолженности, неустойки и судебных расходов, взысканных решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 13.09.2019 и определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11751/2019 от 26.12.2019. 

Также, в материалы дела представлены платежный ордер № 838507 от 09.01.2020 на сумму 316577,61 руб. с назначением платежа: «ИД взыск д.с. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибуглетрейд» по и/л № ФС 030820158 от 15.10.2019 выд. Арбитражный суд Кемеровской области по и/п/делу А27-11751/2019», которое свидетельствует о том, что ПАО Сбербанк произвел списание указанных денежных средств в общей сумме 316577,61 руб. со счета МУП «ЯТЭК» в пользу ООО «Сибуглетрейд» на основании исполнительного листа, предъявленного ООО «Сибуглетрейд» в ПАО Сбербанк.  

Таким образом, МУП «ЯТЭК» дважды в полном объеме произведена оплата суммы 316577,61 руб., взысканной решением суда от 13.09.2019 по делу А27-11751/2019 в пользу ООО «Сибуглетрейд».   

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом по иску доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 316577,61 руб. 

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость представленных доказательств к настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 316577,61 руб.

В связи с тем, что сумма оплаты до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 29.05.2020 в сумме 7295,98 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчику было известно об оплате МУП «ЯТЭК» всех сумм, взысканных указанными судебными актами, поскольку после получения спорной суммы, перечисленной по исполнительному листу им было подано заявление об отзыве исполнительного листа. Таким образом, довод ответчика о том, что он не знал о неосновательном обогащении судом отклоняется как несостоятельный.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт отсутствия доказательств осуществления возврата суммы неосновательного обогащения в размере 316577,61 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7295,98 руб. за период с 09.01.2020 по 29.05.2020, руководствуясь статьями  309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибуглетрейд" (ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Яровской теплоэлектрокомплекс" (ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную сумму в размере 316577, 61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 по 29.05.2020 в сумме 7295, 98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9477 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.А. Ершова