АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9875/2024

24 октября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙЭКСПЕРТ-КУБАНЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие участников процесса, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт-Кубань» (далее – истец, ООО «Стройэксперт-Кубань») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «КДСК»), в котором просит взыскать с ответчика по договору №12904-22-лаб от 29.04.2022:

- задолженность в размере 934 000,00 руб.;

- неустойку в размере 201 744,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 357,00 руб.

Определением от 22.05.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 19.09.2024.

Определением от 19.09.2024 судебное заседание на 15.10.2024.

Протокольным определением от 15.10.2024 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явки в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу в судебном заседании при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 29.04.2022 между ООО «КДСК» (исполнитель) и ООО «Стройэксперт-Кубань» (заказчик) заключен договор №12904/22-лаб (оказания услуг/проведения работ) (далее - договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги/провести следующие работы: определение свойств конструкционных материалов с выездом специалистов на объект заказчика; лабораторное испытание образцов строительных материалов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг в отношении объекта строительства: «Ремонт автомобильной дороги общего пользовании межмуниципального назначения 35 ОН М3 3511-476 Черноморское-Евпатория до а/д Славянское - Евпатория км 0+000-км 11+786» по настоящему договору составляет 0,9%, от цены 1К № 50 /22-СМР: ISO 000 000,00руб (сто восемьдесят миллионов рублен 00 кон), а именно: 1 620 000,00 руб. (. Дополнительные работы, не вошедшие в ГК № 50 /22-СМР рассчитываются отдельно.

Как указано в пункте 3.2 договора оплата производится Заказчиком в два этапа: Заказчик выдаёт исполнителю аванс в размере 486 000,00 руб., окончательный расчёт производится на основании итогового акта выполненных работ по форме КС-2, справки КС-3 и выставленного счета. Счет оплачиваются не позднее трех рабочих дней после выставления. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Истцом во исполнение вышеназванного договора в соответствии с актом от 17.10.2022 №37 и универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 02.10.2023, подписанными сторонами, оказано услуг на общую сумму 1 620 000,00 руб.

Заказчиком, в свою очередь, оплата за оказанные услуги произведена частично в размере 686 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №364от 17.10.2022, №7 от 09.11.2022, №924 от 18.10.2023.

Таким образом, неоплаченной осталась сумма в размере 934 000,00 руб.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2024 исх. №1/01, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований истца по оплате задолженности и пени явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 420, 421 ГК РФ).

Вместе с тем, суд считает, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в качестве доказательств оказанных им услуг представлены соответствующие акт об оказании услуг на сумму 486 000,00 руб. и УПД на сумму 1 134 000,00 руб., подписанные сторонами.

Ответчиком, в свою очередь, доказательства полной оплаты оказанных истцом услуг не представлены.

Также ответчик, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве оказанных услуг, а также не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Соответственно исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признавая заявленные требования в части неустойки подлежащими удовлетворению в части, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Согласно пункту 3.3 договора в случае задержки заказчиком оплаты более чем на 10 календарных дней начисляются пени в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день задержки.

Вместе с тем, пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет производится на основании итого акта выполненных работ не позднее 3 рабочих дней.

Из материалов дела усматривается, что УПД подписан сторонами 02.10.2023.

Проверив расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически и методически верно, не нарушающим прав ответчика.

Также суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.10.2023 по 14.05.2024 в размере 201 744,00 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 357,00 руб.

Соответственно, с учетом полного удовлетворения исковых требований сумма в размере 24 357,00 руб. подлежит взысканию в ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская дорожно-строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт-Кубань» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 934 000,00 руб., пени в размере 201 744,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 357,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                  М.Е. Можарова