АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18536/2022

г. Краснодар

24 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Прокофьевой Т.В., Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А53-18536/2022 по заявлению акционерного общества «Донэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и Федеральной антимонопольной службе России об оспаривании постановления  о наложении административного штрафа, решения по жалобе и о прекращении административного производства, установил следующее. 

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 13.10.2021 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-2223/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 600 000 рублей; о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2022; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, дело № А40-31493/2022 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 дело было принято к производству, делу присвоен № А53-18536/2022.

Решением суда от 09.10.2023  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2024, принят отказ общества от требований в части признания незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2022 № 061/04/9.21/2223/2021, производство по делу в указанной части прекращено. В части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено. Постановление управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания № 061/04/9.21-2223/2021 признано не подлежащим исполнению. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы учреждение указывает на то, что положения части 5 статьи 4.4 Кодекса применяются к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора. В рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса – по заявлению компании и содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы управление предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части, касающейся признания постановления управления не подлежащим исполнению. 

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2024 удовлетворено ходатайство управления об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.09.2021 в управление поступило заявление компании о неправомерных действиях общества, в котором указало, что 14.10.2020 между обществом, как сетевой организацией, и компанией заключены типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 606/20/БМЭС, 607/20/БМЭС, 608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС, 613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС, 618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 625/20/БМЭС, 627/20/БМЭС, 628/20/БМЭС. В качестве объекта подключения определены дома, расположенные по улицам Славная и Дивная в г. Батайске. 

Согласно пункту 5 названных типовых договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. 

Согласно пункту 10.1 технических условий по договорам сетевая организация обязана выполнить замену опоры № 35 ВЛ-б кВ (Л-331), которая подразумевают собой реконструкцию объекта электросетевого хозяйства для всего коттеджного поселка «Легенда» в г. Батайске. 

Пунктом 10.2 технических условий к договору № 606/20/БМЭС согласованы мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка ООО «Сова»: Строительство ЛЭП 6 кВ от опоры № 35 (Л-331) до проектируемой ТП, строительство ТП-б/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП до границы земельного участка ООО «Сова». Аналогичные условия предусмотрены также в договорах 607/20/БМЭС, 608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС, 613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС, 618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 625/20/БМЭС, 627/20/БМЭС, 628/20/БМЭС. 

По состоянию на 01.09.2021 мероприятия по технологическому присоединению в рамках договоров обществом не совершены. 

08 октября 2021 года заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках договора от 14.10.2020 № 606/20/БМЭС составлен протокол № 061/04/9.21-2223/2021 по признакам совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса. 

Наряду с этим 08.10.2021 заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках договоров 607/20/БМЭС, 608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС, 613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС, 618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 625/20/БМЭС, 627/20/БМЭС, 628/20/БМЭС составлены протоколы 061/04/9.21-2224/2021, 061/04/9.21-2225/2021, 061/04/9.21-2226/2021, 061/04/9.21-2228/2021, 061/04/9.21-2229/2021, 061/04/9.21-2230/2021, 061/04/9.21-2231/2021, 061/04/9.21-2232/2021, 061/04/9.21-2233/2021, 061/04/9.21-2234/2021, 061/04/9.21-2235/2021, 061/04/9.21-2236/2021, 061/04/9.21-2237/2021, 061/04/9.21-2239/2021, 061/04/9.21-2240/2021, 061/04/9.21-2241/2021 по признакам совершения обществом административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

13 октября 2021 года заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы административного дела № 061/04/9.21-2223/2021 и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей административного штрафа. 

Одновременно с этим заместителем руководителя управления в отсутствие представителя общества вынесены постановления о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса по административным делам 061/04/9.21-2224/2021, 061/04/9.21-2225/2021, 061/04/9.21-2226/2021, 061/04/9.21- 2228/2021, 061/04/9.21-2229/2021, 061/04/9.21-2230/2021, 061/04/9.21-2231/2021, 061/04/9.21-2232/2021, 061/04/9.21-2233/2021, 061/04/9.21-2234/2021, 061/04/9.21-2235/2021, 061/04/9.21-2236/2021, 061/04/9.21-2237/2021, 061/04/9.21-2238/2021, 061/04/9.21-2239/2021, 061/04/9.21-2240/2021, 061/04/9.21-2241/2021 в виде 600 000 рублей административного штрафа по каждому постановлению. 

Не согласившись с постановлением управления от 13.10.2021 о назначении административного наказания по делу № 061/04/9.21-2223/2021 об административном правонарушении, общество обжаловало его в порядке подчиненности в вышестоящий орган. 

10 февраля 2022 года заместитель начальника правового управления Федеральной антимонопольной службы вынес решение, которым в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признав не подлежащим исполнению постановление управления от 13.10.2021, суды однако пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, и признали правомерным оспариваемое постановление управления. При этом, установив, что 08.10.2021 управление составило 19 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса, а 13.10.2021 вынесло 19 постановлений о привлечении общества к указанной административной ответственности, в том числе и оспариваемое по настоящему делу, учитывая введенную в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 Кодекса, суды пришли к выводу, что в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия антимонопольным органом были выявлены 19 административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, а поскольку на момент рассмотрения настоящего дела постановление антимонопольного органа от 13.10.2021 о назначении обществу административного наказания по делу № 061/04/9.21-2238/2022 в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей вступило в законную силу, следовательно, по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения в отношении названных выше договоров, заключенных с ООО «Сова», общество уже привлечено к административной ответственности, указали, что оспариваемое постановление управления не подлежит исполнению. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), определён порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. 

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 5 договора согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил недискриминационного доступа и составляет 6 месяцев. 

Доказательства выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям № 606/20/БМЭС в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

В качестве повторности совершенного обществом нарушения управлением учтены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 061/04/9.21-2602/2019 (штраф оплачен 06.10.2020), от 23.01.2020 № 061/04/9.21-2608/2019 (штраф оплачен 06.10.2020), постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 № 061/04/9.21-441/2020.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что управлением верно квалифицировано деяние общества как образующее состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 Кодекса не выявлены. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что подлежат к применению положения части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 4.4. Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II  Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что по результатам рассмотрения жалобы компании управление составило 19 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса, а 13.10.2021 вынесло 19 постановлений о привлечении общества к указанной административной ответственности, в том числе и оспариваемое по настоящему делу. 

Как верно указано судами, постановление о назначении обществу административного наказания  управления от 13.10.2021 по делу № 061/04/9.21-2238/2022 (дело № А53-15644/2022) вступило в законную силу и является первым по отношению к другим вынесенным в тот же день постановлениям управления. Нарушения сроков технологического присоединения выявлены управлением в ходе проверки одной жалобы ООО «Сова». 

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что общество уже привлечено к административной ответственности и подлежит применению пункт 5 статьи 4.4. Кодекса.  

Указанные выводы также согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-23-25078 по делу № А53-24718/2022.

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса – по заявлению компании, которое содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса правомерно отклонены судами, поскольку проведение контрольных (надзорных) мероприятий является одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которого могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, связанных с нарушением контролируемым лицом обязательных требований. Сходный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2023 № 302-ЭС23-5301. Из части 1.3 – 3 статьи 28.1 Кодекса в редакции Закона № 290-ФЗ также следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. 

Часть 3.3 статьи 28.1 Кодекса в редакции Закона № 290-ФЗ регламентирует только порядок и поводы возбуждения дел об административных правонарушениях, что не исключает возможность применения в отношении правонарушителя при совершении им первого из ряда других аналогичных правонарушений наказания за совершение этого правонарушения. Наличие установленных судом первой инстанции обстоятельств для снижения назначенного обществу наказания управление не опровергло, о наличии таковых доводы в жалобе не приводит. Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшие процессуальные действия в данном случае регулируются универсальными нормами Кодекса (в том числе правилами о назначении наказания и его исполнении), а способ выявления факта совершения вмененного обществу правонарушения в рассматриваемом случае никак не влияет на применение в отношении него наказания при установленном факте наличия обжалуемого по настоящему делу постановления по отношению признаков первого по отношению к последующим восемнадцати за ним постановлениям, вынесенным управлением в тот же день по результатам рассмотрения одной и той же проверки и жалобы третьего лица.

Таким образом, рассмотрение жалобы компании в отсутствие решения о проведении специальных контрольных (надзорных) проверочных мероприятий, фиксирования такого проверочного мероприятия не изменяет реализацию управлением при рассмотрении обращения функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в рамках жалобы

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А53-18536/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               В.В. Конопатов

Судьи                                                                                                             Т.В. Прокофьева

                                                                                                                        Л.А. Черных