ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-197031/16-41-1784

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 дело по иску Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» к ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 358 204 руб. 56 коп., установил: 

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 358 204 руб. 56 коп., в том числе 556 890 руб. постоянной арендной платы, 36 101 руб. 92 коп. переменной арендной платы, начисленной по договору аренды нежилого помещения от 03.10.2013 № 205 за период с сентября 2014 года по март 2015 года, 765 212 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы, начисленной по состоянию на 08.09.2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение указанного договора ответчик не уплатил в полном объеме арендную плату за период с сентября 2014 года по март 2015 года, в связи с чем истец начислил неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании представитель ответчика иск в части основного долга признал, в доверенности на имя представителя указано его полномочие на признание иска, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика суд разъяснил; поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части основного долга. 

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части неустойки ответчик против иска возразил, просил суд уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.5. договора аренды нежилого помещения от 03.10.2013 № 205К, заключенного истцом в качестве арендодателя и ООО «ГринМода-Москва» в качестве арендатора, передавшего свои права и обязанности ответчику по соглашению от 28.04.2014,  в случае полной или частичной неуплаты арендной платы и (или) иных платежей, установленных договором аренды, в срок, определенный договором аренды и приложениями, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0, 5% от включающей НДС не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

31.08.2015 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в котором установили порядок и сроки погашения ответчиком задолженности перед истцом по арендной платы в размере 592 991 руб. 92 коп. и договорились о том, что в случае непогашения этой задолженности в сроки, указанные в п. 1 соглашения, арендодатель вправе начислить пени за просрочку платежа в размере 0, 5 % от включающей НДС не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлены.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушил сроки уплаты арендной платы, неустойка начислена истцом в соответствии с законом и условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему от 31.08.2015.

Вместе с тем ст. 333 ГК Российской Федерации устанавливает право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, которые заключались в невозможности пользоваться денежными средствами в период просрочки. При таких обстоятельствах суд  уменьшает размер неустойки до 153 042 руб. 53 коп. – суммы, исчисленной по ставке 0, 1 % от просроченной суммы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 333, 614 ГК Российской Федерации, ст. 49, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ИП ФИО2 в пользу Компании с ограниченной ответственностью «Риверстреч Трейдинг энд Инвестментс Лимитед» в  лице ее представительства в Российской Федерации 746 034 руб. 45 коп., в том числе 592 991 руб. 92 коп. арендной платы и 153 042 руб. 53 коп. неустойки, а также 26 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова