ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74597/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Горбачева О.В., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 29.06.2021

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-49/2022, 13АП-886/2022)   ООО "НЕРУДРЕСУРС",  ООО "ТрансРесурс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-74597/2021 (судья Шелема З. А.), принятое

по иску  ООО "НЕРУДРЕСУРС"

к  ООО "ТрансРесурс"

о взыскании задоженности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДРЕСУРС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 18.000.000 руб. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора № 4/2017 на оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 01.06.2017,  2.947.513 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 02.08.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением суда от  06.12.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 18.000.000 руб. неосвоенного аванса, 443.589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2021 по 18.11.2021 (дату объявления судом решения), а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 18.000.000 руб., начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты 18.000.000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 115.518 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить относительно частичного отказа в иске и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд неверно определил период процентов с 06.07.2021 (7 дней с даты претензии), поскольку ответчик подтверждал задолженность и ранее, в том числе подписанием актов сверки, направлением гарантийного письма от 29.06.2021, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента получения  денежных средств, а не с даты претензии, в связи с чем истец в иске правильно определил момент начисления процентов с 08.11.2018 (8 день после уплаты).

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм  процессуального права, просит решение суда изменить в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 119 руб.

По мнению подателя жалобы, суд неверно взыскал с ответчика в пользу истца 2 119 руб. расходов на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежала взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании стороны поддержали доводы своих жалобы, против удовлетворения жалоб противоположной стороны возражали.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) заключен договор № 4/2017 на оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом от 01.06.2017.

Согласно п.п. 1.1., 2.1.1., 2.1.3. Договора, Дополнительного соглашения № 19 ответчик обязуется оказать услугу истцу по перевозке Грузов железнодорожным транспортом, а также дополнительные услуги по дополнительным соглашениям, а Истец обязуется принять и оплатить услуги ответчика на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п.п. 3.1. Договора истец оплачивает предоплату ответчику в порядке и на условиях Договора и Приложения к Договору. Оплата услуг производится истцом платежными поручениями на расчетный счет ответчика.

По платежным поручениям истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 21.346.600 руб. 

Ответчик частично оказал оплаченные услуги, в связи с чем, сумма неосвоенного аванса составила 18.000.000 руб. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком  без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме  18.000.000 руб., ответчик данное требование истца не оспаривал, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в этой части.

Также истцом заявлено требование о взыскании 2.947.513 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 02.08.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты.

По мнению истца, суд неверно определил период процентов с 06.07.2021 (7 дней с даты претензии), поскольку ответчик подтверждал задолженность и ранее, в том числе подписанием актов сверки, направлением гарантийного письма от 29.06.2021, ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении с момента получения  денежных средств, а не с даты претензии, в связи с чем истец в иске правильно определил момента начисления процентов с 08.11.2018 (8 день после уплаты).

Укзанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, дополнительным соглашением № 19 к Договору не предусмотрен срок оказания услуг, ни срок возврата предоплаты в случае неисполнения Договорных обязательств.

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что Исполнитель по запросу Заказчика обязуется оказывать услуги по перевозке грузов по линиям железных дорог России по заявкам Заказчика в согласованных объемах при 100% оплате, согласно выставленным счетам.

Согласно п. 2.2.2. Заказчик обязуется своевременно предоставлять Исполнителю плановые заявки на организацию перевозок грузов, в которых должны содержаться следующие сведения: наименование грузоотправителя и грузополучателя, станция отправления и станция назначения, дата погрузки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что  обязанность по оказанию услуг поставлена в зависимость от волеизъявления истца, о направления им ответчику заявок. 

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

С учетом изложенного, требование о возврате суммы переплаты было заявлено истцом в претензии от 30.06.2021, следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что  проценты по статье 395 ГК РФ в таком случае подлежат исчислению на 8 день после претензии, то есть с 06.07.2021.

Составление сторонами акта сверки, направление ответчиком гарантийного письма при таких обстоятельствах не свидетельствует о возникновении обязанности ответчика по возврату переплаты с момента уплаты аванса истцом, а также до получения ответчиком претензии истца.

Таким образом, апелляционная жалоба истца подлежит отклонению.

По мнению ответчика, суд неверно взыскал с ответчика в пользу истца 2 119 руб. расходов на оплату государственной пошлины, данная сумма подлежала взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Указанный довод несостоятелен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Между тем, суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, взыскал с ответчика в пользу истца 115.518 руб. расходов по уплате госпошлины.

Проверив правильность распределения государственной пошлины, апелляционный суд установил, что с учетом правил статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.12.2021 по делу №  А56-74597/2021  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДРЕСУРС" 18.000.000 руб.  неосвоенного аванса, 443.589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18.000.000 руб., начиная с 19.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 112 469 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕРУДРЕСУРС" из федерального бюджета 10.000 руб.  излишне уплаченной госпошлины по п/п от 05.08.2021 № 15.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова