Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20803/21-141-143

10 марта 2021г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           04 марта 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено                                               10 марта 2021г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Рама» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Монтажно-строительная компания «Олимп Строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 500 459руб. 14коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рама» обратилось с исковым заявлением к ООО «Монтажно-строительная компания «Олимп Строй» о взыскании 5 460 486руб. 50коп. неосновательного обогащения, 39 972руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начисленных на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.01.2021г. по дату фактический оплаты долга по контрактам №32-1 от 07.06.2020г., №32-2 от 28.04.2020г. и договору №32-3 от 07.06.2020г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены контракты №32-1 от 07.06.2020г., №32-2 от 28.04.2020г. и договор №32-3 от 07.06.2020г.

В соответствии с вышеуказанными контрактами и договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса по контракту №32-1 от 07.06.2020г. в размере 2 900 000руб. 00коп., по контракту №32-2 от 28.04.2020г. в размере 2 518 578руб. 00коп. и по договору №32-3 от 07.06.2020г. в размере 5 360 000руб. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют платежные поручения, приобщенные к материалам дела.

15.10.2020г. стороны подписали соглашение о расторжении контракта №32-1 от 07.06.2020г., согласно 3 которого, стороны согласовали, что задолженность подрядчика перед заказчиком на день подписания соглашения составляет 1 143 096руб. 10коп.

Согласно п. 3 соглашения от 15.10.2020г. о расторжении контракта №32-2 от 28.04.2020г., стороны согласовали, что задолженность подрядчика перед заказчиком на день подписания соглашения составляет 957 390руб. 40коп.

Пунктом 3 соглашения от 15.10.2020г. о расторжении договора №32-3 от 07.06.2020г., стороны согласовали, что задолженность подрядчика перед заказчиком на день подписания соглашения составляет 3 360 000руб. 00коп.

Согласно пунктам 4 указанных соглашений, ответчик принял на себя обязательство произвести оплату задолженности не позднее 30 календарных дней с момента подписания соглашения без уплаты штрафных санкций.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что на дату расторжения контрактов и договора работы ответчиком не выполнены в полном объеме, денежные средства не возвращены, в предусмотренные соглашениями сроки, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 460 486руб. 50коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 39 972руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2020г. по 15.01.2021г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме ого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.01.2021г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 5 460 486руб. 50коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.01.2021г. по дату фактический оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания «Олимп Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рама» (ИНН 

<

***>) 5 460 486руб. 50коп. неосновательного обогащения, 39 972руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 502руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительная компания «Олимп Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рама» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 460 486руб. 50коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 16.01.2021г. по дату фактический оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян