АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7138/2021

Дело № А06-9616/2020

г. Казань

12 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Форент»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А06-9616/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форент» к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 417 160 руб. 64 коп. долга по арендной плате, неустойки в размере 75 345 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форент» (далее – ООО «Форент», арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», арендатор, ответчик) о взыскании 417 160 руб. 64 коп. долга по арендной плате и  75 345 руб. 63 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора аренды недвижимого имущества  от 22.07.2016 №АсФ 315/13, дополнительными соглашениями к нему и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца письмо от 20.07.2019 №227/1 об увеличении размера арендной платы на 4% с 01.09.2019 на основании пункта 5.2 договора аренды, продолжал оплачивать арендные платежи в размере, согласованном договором аренды с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2019 к нему, без учета увеличения постоянной части арендной платы на 4% с 01.09.2019, в связи с чем должен уплатить долг по арендной плате за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Решением от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, Арбитражный суд Астраханской области в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО «Форент» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами двух инстанций пунктов 5.2 и 6.2 спорного договора аренды, о праве арендодателя увеличивать размер арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительных соглашений.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований,  суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия договора аренды недвижимого имущества  от 22.07.2016 №АсФ 315/13  и дополнительных соглашений к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, руководствуясь статьями 307, 310, пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 452, статьями 424, 452, 606, 614, 622 ГК РФ, исходя из буквального толкования пунктов 5.2 и 6.2 спорного договора аренды, пришли к выводу о согласованности сторонами порядка изменения величины арендной платы путем заключения двустороннего дополнительного соглашения, при этом содержание пункта 6.2 не предусматривает односторонний порядок изменения размера арендной платы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 22.07.2013 между ООО «Гранд Ривер» (арендодатель) АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АсФ 315/13.

24 июня 2016 года между ООО «Панинвест» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 22.07.2013 №АсФ 315/13, в котором установлено, что с 17.06.2016 арендодателем  является ООО «Панинвест» в связи с переходом к нему права собственности на объект недвижимости.

01 сентября 2016 года между ООО «Форент» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 22.07.2013 №АсФ 315/13, в котором установлено, что с 01.09.2016 арендодателем является ООО «Форент» в связи с переходом к нему права собственности на объект недвижимости

Пунктом 5.2 договора аренды с учетом дополнительного соглашения к нему от 15.01.2019 стороны предусмотрели, что размер постоянной части арендной платы, начиная с тринадцатого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи может подлежать увеличению, но не более чем на 4% в год. 

В соответствии с пунктом 6.2 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатями сторон. Соглашение об изменении и/или дополнении договора вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора, измененные/дополненные соглашением об изменении/дополнении договора, применяются к отношениям сторон с даты подписания дополнительного соглашения. Расходы по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и/или дополнении договора несет сторона, инициирующая изменение и/или дополнение договора.

Следовательно, исходя из буквального толкования пунктов 5.2 и 6.2 договора, спорный договор аренды содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон и  не предусматривает  односторонний порядок изменения размера арендной платы.

Поэтому доводы кассационной жалобы об обратном противоречат условиям договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку,  и  отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. 

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А06-9616/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Вильданов

 

СудьиН.Н. Королёва 

Э.Р. Галиуллин