ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5560/2023

город Воронеж

25 сентября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воскобойникова М.С, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305366402000043, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу № А14-5560/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Entertainment One UK Limited (Великобритания, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305366402000043, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бен (Ben)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Холли (Holly)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гастон (Gaston)», 

 

У С Т А Н О В И Л:

Entertainment One UK Limited (далее – Entertainment One UK Limited, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Бен (Ben)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Холли (Holly)», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Гастон (Gaston)», а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2023 исковое заявление принято судом к производству по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2023, принятым в виде изготовления резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, а также апелляционная жалоба по делу.

17.07.2023 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с названным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение изменить, определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что приобщенный к материалам дела нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020 не является допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт использования ответчиком спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при составлении указанного протокола не были соблюдены нормы статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), регулирующие действия нотариуса по обеспечению доказательств.

Так, ИП ФИО1 не была извещена о том, что 27.05.2020 будет производиться осмотр сайта http://sweet-hella.ru/ и соцсетей, в связи с чем была лишена возможности представить свои пояснения по предъявляемым ей претензиям, в том числе о том, что предлагаемый на сайте товар не был им реализован и о том, что уже летом 2020 года им была удалена информация, которая могла бы быть расценена как предложение к продаже контрафактного товара, на который указано в рассматриваемом по делу иске.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против размера взыскиваемой компенсации, указал, что не смог заявить об этом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в связи с тем, что арбитражным судом одновременно была размещена информация об отказе в удовлетворении его ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

При этом, как отметил заявитель апелляционной жалобы, то обстоятельство, что истец по делу за три года с момента осмотра сайта ответчика не зафиксировал ни одного нарушения своих охраняемых прав, свидетельствует о том, что в суд он обратился не с целью защиты интеллектуальных прав, а исключительно с целью получения дополнительных материальных преференций и денежных поступлений от лица, предпринимательская деятельность и территория осуществления деятельности которого, не пересекается с его деятельностью.

Кондитерские изделия, с нанесением изображений, права на которые охраняются в интересах истца по делу, апеллянтом реализованы не были в связи с чем подлежащая выплате компенсация многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением его прав, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, по мнению заявителя апелляционной жалобы,  арбитражный суд области мог определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Entertainment One UK Limited является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР: 

- номер регистрации: 2016-F-00246474, дата регистрации: 16.03.2016 («Бен/Ben»); 

- номер регистрации: 2016-F-00246474, дата регистрации: 16.03.2016 («Холли/Holly»); 

- номер регистрации: 2016-F-00246474, дата регистрации: 16.03.2016 («Гастон/Gaston»), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права на произведения. 

Как указано в исковом заявлении, ответчик дистанционно предлагал к продаже контрафактный товар - торт с нанесенным изображением героев анимационного сериала «Маленькое Королевство Бена и Холли» («Ben & Holly's Little Kingdom»), путем ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталога, фотоснимков, описания и характеристик товара на сайте в сети Интернет по адресу http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram). 

При этом, ответчик предлагал к продаже товар (торты) и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом. 

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлен нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, содержащий скриншоты страниц сайта сети Интернет; скриншоты содержат информацию о принадлежности сайта http://sweethella.ru/ ответчику, а также информацию о предлагаемых к продаже через интернет товарах – тортах. 

Entertainment One UK Limited 29.05.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, и потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, урегулировать спор в досудебном порядке, выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. Направление претензии подтверждается кассовым чеком от 29.05.2020. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, со ссылкой на неполучение претензии от истца.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Судом установлено, что к исковому заявлению приложена копия претензии с требованием о прекращении нарушения интеллектуальных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, доказательства ее направления в адрес ответчика 29.05.2020 (кассовый чек №394025.01 от 29.05.2020). 

Указанная претензия была направлена истцом по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП. Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, ИП ФИО1 была зарегистрирована по адресу, указанному в ЕГРИП с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до 06.10.2022.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России указанное отправление 02.06.2020 прибыло в место вручения, до 03.08.2020 находилось в почтовом отделении ответчика и после возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствие с положениями статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В ЕГРИП 06.10.2022 были внесены сведения об изменении регистрации ответчика по месту жительства, в связи с чем, истцом 06.03.2023 получена новая выписка из ЕГРИП с адресом ответчика. На указанный адрес истец направил ответчику копию искового заявления, которая была получена ИП ФИО1

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 23 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а также поведение ответчика, из которого не усматривается намерение на мирное урегулирование возникшего спора, правовых оснований для оставления заявленного иска без рассмотрения не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право Entertainment One UK Limited на произведения изобразительного искусства – рисунки «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)» подтверждены представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации авторского права на произведения. 

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности является доказанным и ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений - рисунков «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)» не представлено.

Представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, подтверждается наличие на интернет-сайте http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram), пользователем которых является ИП ФИО1, предложений к продаже товаров (тортов) с изображениями произведений изобразительного искусства – рисунков «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)».

Нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020, признан арбитражным судом области допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт использования ответчиком спорных товарного знака и произведений изобразительного искусства, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям.

Отклоняя ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020 не может выступать допустимым доказательством по делу, апелляционный суд руководствуется следующим.

По правилам части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент (абзац 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Постановление от 23.04.2019 № 10).

Согласно части 1 статьи 102 Основ законодательства о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу части первой статьи 103 Основ законодательства о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (часть четвертая статьи 103 Основ законодательства о нотариате).

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле (часть пятая статьи 103 Основ законодательства о нотариате).

Из разъяснений пункта 2 письма Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 № 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» следует, что информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. В этой связи извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

Как следует из протокола осмотра доказательств, осмотру подвергалась информация, размещенная в сети Интернет, при этом, осмотр производился без извещения заинтересованных лиц в соответствии со статьей 103 Основ законодательства о нотариате, устанавливающей, что неявка заинтересованных лиц не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств, в виду того, что обеспечение доказательств, связанных с размещенной в сети Интернет информацией, является случаем, не терпящим отлагательства по причине технических возможностей по ее оперативному уничтожению или модификации.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не усматривает каких-либо нарушений при проведении осмотра доказательств без извещения ответчика, что согласуется с положениями статьи 103 Основ законодательства о нотариате и разъяснениями Федеральной нотариальной палаты.

Как неоднократно отмечал Суд по интеллектуальным правам, принимая во внимание возможность оперативного устранения размещенной в сети Интернет информации, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации. В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте обеспечения такого доказательства данная процедура не сможет быть реализована.

При таких обстоятельствах, нотариальный протокол осмотра сайта и соцсетей от 27.05.2020 отвечает понятию доказательства, которое соотносится с предметом настоящего спора и фактически подтверждает значимые для дела обстоятельства, в связи с чем данный документ обоснованно был принят арбитражным судом области во внимание при оценке доводов и возражений сторон по существу заявленных требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 162 Постановления от 23.04.2019 № 10, при проведении визуального сравнения изображений, размещенных на Интернетсайте http://sweet-hella.ru/ (а также в аккаунтах социальных сетей ВКонтакте и Instagram), арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорные изображения являются переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)». 

Спорные обозначения использованы ответчиком при реализации товара – торт, относящегося к товарам 30 класса МКТУ. 

Таким образом, факт использования ответчиком изображений, являющихся переработкой произведений изобразительного искусства - рисунков «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)», путем размещения изображений, а также предложения к продаже товаров на спорном Интернет-сайте, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно. 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведения, ответчиком не представлено. 

Таким образом, ответчиком было допущено 3 нарушения исключительного права истца на использование произведений – рисунков «Бен (Ben)», «Холли (Holly)», «Гастон (Gaston)»

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 90 000 руб., исходя из 30 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. 

В обоснование размера компенсации истец указал, что ответчик, реализуя контрафактный товар с объектами интеллектуальных прав истца, вступает в конкуренцию с его коммерческой деятельностью, наносит экономический ущерб деятельности в виде недополученных платежей за право пользования интеллектуальной собственностью. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации арбитражный суд области принимал во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации, установленные обстоятельства допущенных нарушений, и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере с учетом установленных судом нарушений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что не смог заявить о снижении компенсации в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области в связи с тем, что арбитражным судом одновременно была размещена информация об отказе в удовлетворении его ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Вместе с тем, направление ответчиком в суд ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, не препятствовало реализации предусмотренного АПК РФ процессуального права на направление отзыва на апелляционную жалобу.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заявляя о снижении компенсации, ответчик ссылался на отсутствие доказательств реализации товара, многократное превышение размера компенсации над размером убытков истца, а также на то, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью его хозяйственной деятельности и не носит грубый характер.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с разъяснениями пункта 156 Постановления от 23.04.2019 № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1, 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, само по себе предложение к продаже товара является самостоятельным нарушением исключительных прав истца, а именно незаконное использование результатов его интеллектуальной деятельности.

Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (пункт 1 статьи 494 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ демонстрация образцов товаров или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В ходе проведенного осмотра сайта ответчика зафиксирован внешний вид и стоимость предлагаемого товара, что свидетельствует о предложении к продаже товара.

Таким образом, отсутствие доказательств непосредственной реализации товара не имеет правового значения для рассматриваемого иска.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ответчика является «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения» (ОКВЭД 10.71).

При этом, используя при изготовлении своей продукции в качестве маркировки собственный товарный знак № 653128, ответчик должен в полной мере осознавать возможность нарушения чужих исключительных прав, а также предвидеть последствия своего противоправного поведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определенный размер компенсации является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, и, следовательно, ее применение должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для снижения размера компенсации, поскольку деятельность по незаконному использованию объекта интеллектуальных прав, принадлежащего истцу, являлась существенной частью деятельности ответчика по реализации кондитерских товаров.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера компенсации ответчиком не заявлялось.

Выводы суда первой инстанции, касающиеся распределения судебных расходов, также являются правильными и ответчиком в апелляционной жалобе не обжалуются.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2023 по делу № А14-5560/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                        М.С. Воскобойников