АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года

Дело №

А56-49829/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экопром» ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Теком» ФИО2 (доверенность от 29.07.2024), ФИО3 (доверенность от 27.03.2023),

рассмотрев 04.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопром» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-49829/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экопром», адрес: 199226, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 36-Н,  каб. 1-1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теком», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 800 880 руб. 54 коп. задолженности по договору водоотведения от 10.12.2018 № 2-21-Э (далее - Договор) за октябрь - декабрь 2022 года в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория», адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 5-7, лит. В, эт. 3, пом. 23-Н, ком. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация).

Решением суда первой инстанции от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2025, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.08.2024 и постановление от 22.01.2025 и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из кассационной жалобы, отражение в протоколе от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021 реквизитов акта от 06.10.2022 № ЭП-13-10 не свидетельствует о том, что лабораторией исследованы не пробы сточных вод, отбор которых зафиксирован актом от 06.10.2022 № 1/06.10.2022, а вызвано соблюдением порядка документооборота, установленного Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Податель жалобы ссылается на то, что акт от 06.10.2022 № ЭП-13-10 не является актом отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение и абонента в соответствии с пунктом 22 Правил № 728, а является сопроводительным документом, составленным согласно пункту 28 Правил № 728, которым не предусмотрено подписание сопроводительного документа абонентом, указанный документ подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение и аккредитованной лаборатории.

Согласно кассационной жалобе время отбора проб в КК-13 совпадает в обоих документах, при этом превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) в сточных водах Компании выявлены именно в этом колодце; время начала отбора проб в КК-7 различается на 13 минут; Общество полагает, что расхождение во времени начала отбора проб в 13 минут не может свидетельствовать о том, что указанными документами оформлены отборы разных проб.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (организация ВКХ) и Компанией (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект от объектов абонента, указанных в приложении № 2 к Договору, а абонент обязуется оплачивать услуги водоотведения, а также соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения (ЦСВ), устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод.

Дополнительным соглашением от 16.07.2020 № 1 к Договору стороны согласовали в новой редакции акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно названному акту отведение сточных вод осуществляется от объекта по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, гп Кузьмоловский, ст. Капитолово, корп. 180, 180а, 181, 164. Границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются наружные стенки канализационных колодцев КК-5, КК-7, КК-8 и КК-13 со стороны поступления стоков от здания абонента.

Общество 06.10.2022 в присутствии представителя Компании произвело отбор проб сточных вод из КК-7 и КК-13, о чем составило акт от 06.10.2022 № 1/06.10.2022 (далее – Акт № 1/06.10.2022).

Ссылаясь на то, что по результатам анализа проб в сточных водах Компании установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующие на работу ЦСВ, Общество начислило Компании за октябрь - декабрь 2022 года 800 880 руб. 54 коп. платы за услугу по приему сточных вод, содержащих такие вещества, и, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, признав их необоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

В обоснование иска Общество представило протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021, оформленный Организацией, и Акт № 1/06.10.2022. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт оформления протокола от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021 в отношении проб сточных вод ответчика, отобранных по Акт № 1/06.10.2022. 

К данному выводу суды пришли при сопоставлении информации, содержащейся в Акте № 1/06.10.2022 и в акте отбора образцов сточной воды от 06.10.2022 № ЭП-13-10 (далее – Акт № ЭП-13-10).

Вместе с тем суды не учли следующее.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в ЦСВ (канализации), определен Правилами № 728.

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Как следует из материалов дела, Общество 06.10.2022 в присутствии представителя Компании произвело отбор проб сточных вод Компании из КК-7 и КК-13, о чем составлен Акт № 1/06.10.2022 (в двух экземплярах). Присутствовавший при проведении отбора проб представитель абонента подписал указанный акт без замечаний, получил на руки экземпляр акта. О нарушении процедуры составления акта ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось, законность действий лиц, проводивших проверку, не оспаривалась.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Так, в материалы дела представлен протокол лабораторных измерений образцов сточной воды от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021. Указанный протокол пронумерован и состоит из 7 листов. В разделе 5 данного протокола содержатся сведения по отбору и доставке образцов (проб), согласно которым исследованные образцы проб отобраны 06.10.2022; все емкости отобранных проб помещены в полиэтиленовые пакеты и опломбированы пломбами № 84272798, 84272799.

Листы 5 – 7 протокола содержат «Акт отбора образцов сточных вод от 06.10.2022 № ЭП-13-10» (Акт № ЭП-13-10). Каждый лист Акта № ЭП-13-10 скреплен печатью заместителя начальника лаборатории ФИО4 и его подписью; на всех страницах Акта ЭП-13-10 внизу имеется ссылка на протокол от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021. Акт № ЭП-13-10 подписан сотрудником группы отбора проб Организации ФИО5 и представителем Общества (заказчика).

Внизу листа 3 Акта № ЭП-13-10 (лист 7 протокола) указано «конец протокола № 08-061022-5020-5021 лабораторных измерений образцов сточной воды».

Таким образом, представленный в материалы дела Акт № ЭП-13-10 является частью протокола от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021. 

Согласно пункту 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

Как следует из материалов дела, Акт № ЭП-13-10 подписан представителями лаборатории и Общества – организации, осуществляющей водоотведение. Документ, поименованный в пункте 28 Правил № 728, не предполагает подписи абонента.

Таким образом, вывод судов о том, что Акт № ЭП-13-10 является актом отбора проб по смыслу Правил № 728, противоречит материалам дела.

В силу пункта 27 Правил № 728 один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. 

Соответственно, аккредитованная лаборатория не подписывает акт отбора проб сточных вод и не получает в свой адрес экземпляр такого акта.

Как следует из материалов дела, в протоколе от 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021 отражены исследования проб, отобранных на объекте абонента 06.10.2022. В протоколе указаны: место отбора проб (адрес, номер колодца), время и метод отбора, номера пломб. Информация, содержащаяся в протоколе 03.11.2022 № 08-061022-5020-5021, соответствует той, которая отражена в Акте № 1/06.10.2022.

Ссылка судов на то, что в Акте № ЭП-13-10 перечислено большее количество инструментов для отбора, чем в Акте № 1/06.10.2022, является несостоятельной, поскольку в соответствии с Правилами № 728 в акте отбора проб должен указываться метод отбора. В Акте № 1/06.10.2022 указан метод отбора – «ручной, пробоотборником», в Акте № ЭП-13-10 иной метод не указан, а перечислены инструменты ручного отбора. 

Суды согласились с доводом ответчика о том, что разные пломбы могут иметь одинаковые номера, что доказывает возможность исследования лабораторией не тех проб, которые отобраны на объекте абонента 06.10.2022.

Данный довод нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении Общества или Организации при отборе проб и их исследовании, в материалах дела отсутствуют.

Разделом IV Правил № 728 предусмотрен специальный способ опровержения абонентом результатов анализа контрольных проб, использование которого позволяет объективно установить состав сточных вод и разрешать споры сторон. Пункт 33 Правил № 728 предоставляет абоненту право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В этом случае организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, а результат контроля состава и свойств сточных вод определяется как среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб либо резервной пробы и одной из проб (контрольной или параллельной), результаты которой по сравниваемому показателю менее отличаются от результатов анализа резервной пробы (пункты 34 - 45 Правил № 728).

В настоящем деле правом параллельного отбора проб сточных вод абонент не воспользовался, лишив себя эффективного способа защиты своих прав.

Доводы ответчика о пороках акта отбора проб сточных вод и протокола лабораторных измерений образцов сточных вод, о формальном оспаривании процедуры анализа проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа способами, предусмотренными Правилами № 728, не могут быть признаны обоснованными. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-49829/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

 Е.А. Михайловская