АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3998/2017

06 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Бурятского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФГУП «Кемеровское» ФСИН России в соответствии с договором страхования от 06.09.2016 № 1684013000028,

при участии в заседании

от истца: ФИО2  – представитель по доверенности от 18.07.2017,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности  № 7-ТД-1887-Д от 01.08.2017,

третьи лица: на заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (далее – истец, ООО «Сибирь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Бурятского филиала (далее – ответчик, САО «ВСК») об обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФГУП «Кемеровское» ФСИН России в соответствии с договором страхования от 06.09.2016 № 1684013000028.

Определением от 06.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области и ООО «ТД Ларек».

Определением от 03.10.2017 суд, в порядке ст. 48  АПК РФ, произвел замену ФГУП «Кемеровское» ФСИН России на его правопреемника – ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН.

В обоснование заявленных требований истец указал на отказ ответчика в выплате страховой премии, в связи с наступлением страхового случая.  Просил иск удовлетворить, обязать  САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 12, 309-310, 432, 929-943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возражал, указал, что в соответствии с п. 3.2 Договора страхования грузов № 1684013000028 страховым случаем является утрата, недостача, повреждение (порча) или гибель всего или части застрахованного груза, произошедшие в результате событий, перечисленных в п.3.3.3 Правил 13/2 «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» «С». С учетом условий договора, правил и норм действующего законодательства хищение, совершенное в форме мошенничества и пропажа перевозочного средства с грузом без вести к страховым рискам, перечисленным в п. 12 Договора и п. 3.3.3 Правил не относится, что исключает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения. Просил в иске отказать.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru, согласно отчету о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Истец (экспедитор) и третье лицо ФГУП «Кемеровское» ФСИН России (Клиент) заключили Договор транспортной экспедиции №24/ТЭО на перевозку груза клиента от 02.09.2016.

Согласно приложению №1 к Договору №24/ТЭО грузоотправителем являлся ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, а грузополучателем ГУФСИН России по Челябинской области в г. Челябинск.

Между САО «ВСК» и ООО «Сибирь-Сервис» был заключен генеральный Договор страхования грузов № 1684013000028 от 06.09.2016 на основании Правил транспортного страхования грузов № 13/2 от 23.12.2013.

Страховая сумма по договору составляет 3 474 000 рубля.

Страховой Полис №1684013000028 от 06.09.2016, сроком действия с 06.09.2016 по 10.09.2016.

Согласно Страховому полису, грузом являлось замороженное мясо свинины 2-ой категории (ГОСТ 31476-2012) в тушах, полутушах, весом 18 тонн, (далее -Груз).

В страховом полисе и заявлении на страхование отражен документ, подтверждающий факт отгрузки груза - товарно-транспортная накладная №41 от 06.09.2016.

Выгодоприобретателем по договору является ФКУ БМТ ВС ГУФСИН России по Челябинской области.

Объектом страхования по договору является имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза.

Страховым полисам предусмотрена безусловная франшиза в размере 0,5 % от стоимости груза.

Истец на основании договора на перевозку грузов от 06.09.2016г. №23/ТЭО, поручил ООО «ТД Ларек», осуществить указанную перевозку груза.

Водитель ФИО4 (указан в качестве водителя в заявке от 06.09.2016), управлявший транспортным средством марки Вольво, г/номер HI54 МН/174, п/п ВО0988/74, принял от грузоотправителя - ФГУП «Кемеровское» ФСИН России к перевозке груз (мясо свинины в тушах и полутушах замороженную в количестве 20 тонн, стоимостью 3 474 ООО рублей) для доставки его грузополучателю - ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области.

06.09.2016 после 18 часов по местному времени Груз был принят у ФГУП «Кемеровское» ФСИН России Экспедитором (ООО «ТД Ларек») по накладной ТТН№41 от 06.09.16, для перевозки в ГУФСИН России по 

<

...> (Грузополучатель).

По условиям договора Груз должен был быть доставлен 08.09.16г., однако из - за поломки автомобиля Груз прибыл в город Челябинск поздно вечером 09.09.16, в связи с поздней доставкой, в нерабочие часы Груз не был принят Грузополучателем.

На выходных со слов водителя груз находился на стоянке по ул. Героев Танкограда в г. Челябинск. В понедельник 12.09.2016 водитель экспедитора перестал выходить на связь, при этом Грузополучатель Груз не получил.

Истец предположил об утрате (хищении и т.д.) груза и 14 сентября 2016 обратился с Заявлением об убытке (претензией) к Ответчику.

Согласно письму ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2016, ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области отказался от права Выгодоприобретателя по страховому Полису №1684013000028 от 06.09.2016 в пользу ФГУП «Кемеровское» ФСИН России.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.02.2017: 07.09.2016 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием похитило имущество, принадлежащее ФГУП «Кемеровское» ФСИН России, а именно - свинину в тушах и полутушах замороженную в количестве 18 тонн, стоимостью 3 474 000 рублей.

По указанному факту действия неустановленных лиц предварительно квалифицированы по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации -мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

В период с 24.04.2016 по 21.04.2017 истец сопроводительными письмами представил ответчику комплект документов, необходимых для расследования обстоятельств хищения (утраты) Груза.

Письмом от 17.05.2017 N 185 Ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, сославшись на то, что Хищение груза не может быть признано страховыми событием в виду того, что согласно Полису страхования - Риск Хищения Груза не имел страховой защиты.

В соответствии с п. 3.2 Договора страхования грузов № 1684013000028 страховым случаем является утрата, недостача, повреждение (порча) или гибель всего или части застрахованного груза, произошедшие в результате событий, перечисленных в п.3.3.3 Правил 13/2 «Без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения» «С».

По договору, заключенному на оснований данных условий, Страховщик обязан возместить убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) от полной гибели и/или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования, если они произошли вследствие:

- пожара или взрыва на перевозочном средстве;

- посадки на мель, выброса на берег, затопления или перевертывания судна, лихтера или баржи;

- столкновения или соприкосновения судна, лихтера или баржи или другого перевозочного средства с любым посторонним предметом кроме воды;

- выгрузки груза в порту-убежище;

- пожертвования при «общей аварии»;

- авиационного происшествия или падения воздушного перевозочного средства;

- опрокидывания или схода с рельсов наземного перевозочного средства;

- землетрясения, извержения вулкана или удара молнии;

- дорожно-транспортного происшествия;

- провала мостов, тоннелей (для наземной перевозки);

Указанный перечень страховых рисков является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Заключенный между обществом и страховой компанией договор являлся договором страхования имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации), перевозимого автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страхор цика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - соб ,ггия, предусмотренного договором страхования или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении Договора страхования грузов № 16840130000028 от 06.09.2016 стороны четко оговорили случаи исключения из страхового покрытия указанные в п. 13 договора страхования, а так же исключения, предусмотренные п. 3.4 -3.6 Правил 13/2 от 23.12.2013.

Так в соответствии с п. 3.4.28 Правил 13/2 от 23.12.2013 не является страховым случаем - хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц.

Основанием отказа в назначении и выплате страхового возмещения являлось то, что страхового случая не было, так как хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц не является страховым случаем согласно условиям договора.

В качестве страхового события стороны рассматривали наступление любых убытков, вызванных утратой, гибелью или повреждением названного имущества, за исключением случаев возникновения убытков, прямо описанных в Правилах страхования грузов, утвержденных страховщиком.

Одним из таких случаев, исключенных из перечня страховых событий (на которые не распространялось страхование), являлось наступление убытков в результате мошеннических действий в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение всего или части груза в результате кражи, грабежа, разбоя» и «Хищение всего или части груза в результате мошеннических действий третьих лиц» являются тождественными, не может быть принят судом, т.к. указанные виды хищения различаются объективной стороной, что отражено в соответствующих статьях УК РФ.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств, свидетельствующих, например, об иной форме хищения имущества (позиция Верховного суда РФ от 11.10.2017 №309-ЭС17-9038).

В рассматриваемом случае помимо постановления следователя истцом как страховщику, так и в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения мошенничества.

Иных документов, подтверждающих страховой случай (например, постановление ОВД об изменении квалификации возбужденного уголовного дела), Страхователем не представлены ни страховщику, ни в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Требование истца об  обязании САО «ВСК» произвести выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ФГУП «Кемеровское» ФСИН России в соответствии с договором страхования от 06.09.2016 № 1684013000028, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу №А10-3998/2017 отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Е.М. Аюшеева