Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47338/19

23 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвестлайн»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным решения от 29.12.2018 № 26 исх.19640 и обязании внести изменения в лицензию МСК № 80088 ТЭ в части продления ее срока

при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Инвестлайн» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвестлайн») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – административный орган, министерство), в котором просил:

1. Признать решение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2018 № 26 исх. 19640 об отказе во внесении изменений в лицензию МСК  80088 ТЭ в части продления ее срока незаконным.

2. Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области внести изменения в лицензию МСК 80088 ТЭ в части продления ее срока.

3. Возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их.

Административный орган в своем отзыве, а его представитель в судебном заседании возражали по доводам заявления, настаивая на законности вынесенного решения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестлайн» является владельцем лицензии МСК № 80088 ТЭ, зарегистрированной Министерством экологии и природопользования Московской области 29.12.2008 в реестре за № 146/МСК80088ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча гравийно-песчаного материала и суглинков на участке площадью 46,0 га Северного участка Бортеневского месторождения (в 1,0 км, западнее д. Липовка Можайского района Московской области, сроком действия до 01.12.2018 (далее – Лицензия).

Условия осуществления лицензионной деятельности указаны в лицензионном соглашении, являющимся приложением № 1 к выданной лицензии.

Заявлением от 26.09.2019 № исх. 16/18 общество обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию на пользование недрами путем продления срока действия лицензии, в связи с согласованием министерством проекта изменений и дополнений проекта разработки карьера и технической рекультивации Северного участка Бортеневского месторождения с ДСУ в Можайской районе Московской области,  приложив необходимые документы. В материалы дела представлена выписка из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов заявителя (представителя заявителя) на получение государственных и муниципальных услуг (заявления от 27.09.2019 № М503-6395989790-1664837). Заявление зарегистрировано в министерстве за № 24 Вх. 34635 от 01.10.2018. 

Письмом от 29.12.2018 № 26 исх. № 19640 административный орган отказал обществу во внесении изменений в лицензию. Отказ обосновал тем, что предоставление государственной услуги не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а именно заявитель не представил и не может представить доказательства того, что обладает или  будет обладать квалифицированными специалистами, необходимым для эффективного и безопасного проведения работ, а также в связи с нарушением условий лицензии пользователем недр, несоответствием представленных заявителем документов по форме и содержанию требованиям Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Оформление, государственная регистрация, выдача, переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденного распоряжением министерства от 22.08.2017 № 508-РМ (далее – Административный регламент № 508-РМ.

Общество в порядке урегулирования вопроса 09.07.2019 обжаловало указанное решение в министерство в административным порядке, подав жалобу 09.04.2019 № Исх. № 03/19 с обоснованием своей позиции.

В ответ министерство письмом от 13.05.2019 № 26 Исх. 5098 подтвердило отказ в продлении срока действия договора. Основанием отказа послужило несоблюдением заявителем требований пунктов 10, 10.6, 10.8, 13.1.5 раздела 13 Административного регламента № 508-РМ, требований приложений № 14, 15 Административного регламента № 508-РМ.

Не согласившись с решением министерства, ООО «Инвестлайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу приведенных норм, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя. 

Согласно подпункту «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в связи с чем принимаемые по ним законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом о недрах, обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье  Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в этой норме условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону о недрах. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

При этом исходя из пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 1 статьи приведенного закона истечении срока действия лицензии является основанием для прекращения права пользования недрами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о недрах участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока.

Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрена возможность продления срока пользования участком недр по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Такая же возможность предусмотрена пунктом 2.3 лицензии. 

Буквальное толкование указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что основанием для отказа в продлении срока пользования участком недр является наличие нарушений условий лицензии пользователем недр.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (статья 20, статья 50 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1862-О-О, от 22.03.2012 № 412-О-О).

Как следует из содержания решения министерства и разъяснений, данных в связи с решением от 29.12.2018 № 26 исх. 19640 на нарушение обществом положений Административного регламента № 508-РМ, а также нарушение лицензионных требований, выразившихся в привлечении 20.03.2018 постановлением по делу № 200312/24/2018 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ за несоблюдение уровня добычи полезных ископаемых в 2017 году. 

Между тем, административным органом не учтено, что в период действия лицензии пользование месторождением обществом не прекращалось, не приостанавливалось, не ограничивалось по инициативе природоохранных или других административных органов. При этом причиной длительной задержки начала эксплуатации участка месторождения вызывались его экологическими и природными особенностями, о чем информация представлена в материалы дела, в том числе переписка заявителя с министерством  и Комитетом лесного хозяйства Московской области. Вследствие этой задержки, вызванной длительностью административных процедур из запасов гравийно-песчаного материала на участке 3 874 тыс. куб. м. добыто всего 205 тыс. куб. м. Принимаемые обществом активные меры по решению указанного вопроса и принятие мер со стороны заявителя подтверждены материалами дела. Указанное подтверждается значительными финансовыми вложениями в организацию месторождения. Созданием рабочих мест. Показателями выхода на проектную мощность. Также обществом представлено, что сумма годовых отчислений по карьеру в бюджеты всех уровней составила более 39 млн. руб.

Также заявителем указано и материалами дела подтверждено, что ООО «Инвестлайн» начаты горные работы в ноябре 2017 года, т.е. с задержкой, о чем министерству было известно, в том числе при привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Для проведения указанных работ и освоения участка месторождения общество должно соблюдать требования Закона о недрах. Между тем, согласно пункту 8.1 статьи 48 названного закона орган государственной власти обязан проводить согласование технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. Без такого согласования освоение участка месторождения затруднительно. Однако министерство окончательно согласовало проект разработки карьера и технической рекультивации Бортеневского месторождения только в 2017 году, издав распоряжение от 13.09.2017 № 571-РМ.

Данные обстоятельства явились основанием и причиной невозможности обществу полностью освоить объемы, определенные в лицензии, и выйти на проектную мощность. В связи с этим также не выработаны запасы песчано-гравийных материалов и суглинков. 

В своих документах об отказе в продлении срока действия лицензии, в своем отзыве на заявление, а также в ходе судебного разбирательства министерство в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги сослалось на несоответствие представленного заявителем пакета документов положениям Административного регламента № 508-РМ.

Исследовав данный довод, а также рассмотрев конкретные обстоятельства дела, суд учитывает, что целью разработки таких регламентирующих документов является, прежде всего, повышение качества предоставления государственных услуг. Таким образом, административный регламент, разработанный для определения порядка осуществления государственной услуги и обязательный к применению соответствующими государственными органами, применим к действиям заявителя с учетом того, что действия направлены на продление срока действия лицензии в порядке статьи 10 Закона о недрах. Иное применение регламентных документов противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы недропользователей. Кроме того, судом принято во внимание содержание Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Московской области и оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами на указанные участки», утвержденного распоряжением министерства от 11.12.2018 № 713-РМ. 

Порядок исполнения министерством государственной функции по продлению действия существующей лицензии на право пользования участком недр предусматривает регистрацию заявки, ее рассмотрение, в том числе на предмет наличия установленных законом оснований для отказа в продлении, подготовку и направление решения недропользователю. Указанный порядок обеспечивает защиту прав пользователя недр на внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий. Осуществляя указанные действия в рамках предоставленной компетенции, уполномоченные органы руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Законом о недрах, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. 

Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивая защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр, в части 1 статьи 11 предусматривает оформление специального государственного разрешения в виде лицензии при предоставлении недр в пользование. 

Пользователь недр обязан выполнять условия, установленные лицензией. Частью 3 статьи 10 Закона о недрах предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при соблюдении недропользователем требований действующего законодательства. Из представленных в материалы дела документов видно, что общество на протяжении длительного времени осуществляло действия по решению сложившегося вопроса. Неоднократно обращалось к административному органу, в том числе и в части согласования технического проекта разработки месторождения. Исследовав представленные к заявлению в административный орган документов суд также приходит к выводу о предоставлении достаточных данных для принятия решения по вопросу продления срока действия лицензии в порядке статьи 10 Закона о недрах.

В силу изложенного и представленных в материалы дела документов, суд считает, что у министерства в силу конкретных обстоятельств, имевших место в рассматриваемой ситуации, не было законных оснований отказывать обществу в выдаче решения на продление действия лицензии по тем основаниям, что им не соблюдены требования Административного регламента № 508-РМ.

Таким образом, министерство обязано было реализовать свою возникшую обязанность исключительно на основании требований Закона о недрах с учетом имеющих место обстоятельств и принятых обществом мерах относительно разработки участка месторождения (предоставленного ему для разведки и добычи гравийно-песчаного материала и суглинков). 

Приведенное министерством расширительное толкование нормы Закона о недрах может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с недропользователями и тем самым – к нарушению конституционного принципа юридического равенства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение министерства об отказе в продлении срока действия лицензии на право пользования недрами не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве восстановительной меры обществом заявлено требование об обязании министерства в двухнедельный срок со дня вынесения судом решения принять решение о продлении срока действия лицензии. 

Принимая во внимание, что в силу конкретных обстоятельств дела, отказ произведен по формальным основаниям, для принятия решения требуется установление срока, на который действие лицензии подлежит продлению. Поскольку иных оснований к отказу в продлении срока действия лицензии, кроме приведенных в оспариваемом решении и оцененных арбитражным судом, министерством не приведено, суд полагает верным возложение на министерство обязанности принятия соответствующего решения по заявлению о продлении срока действия лицензии. 

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче заявления обществом сводным платежным поручением от 29.05.2019 № 1787323 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Поскольку требование о признании недействительным решения министерства подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 руб. в составе судебных расходов, понесенных при подаче заявления в суд, подлежит взысканию с министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 104, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования ООО «Инвестлайн» удовлетворить.

2. Признать решение Министерства экологии и природопользования Московской области от 29.12.2018 № 26 исх. № 19640 об отказе во внесении изменений в лицензию МСК № 80088 ТЭ, зарегистрированную Министерством экологии и природопользования Московской области 29.12.2008 в реестре за № 146/МСК80088ТЭ, в части продления ее срока незаконным.

3. Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области внести изменения в лицензию МСК № 80088 ТЭ, зарегистрированную Министерством экологии и природопользования Московской области 29.12.2008 в реестре за № 146/МСК80088ТЭ, в части продления ее срока.

4. Взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу ООО «Инвестлайн» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.В. Цховребова