АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44109/2019

Дело № А72-3086/2018

г. Казань

19 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца – Бондиной И.Е. по доверенности от 19.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Весна» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Корнилов А.В., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-3086/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН 1027300766998, ИНН 7309003377) к индивидуальному предпринимателю Киселеву Валерию Валентиновичу (ОГРНИП 307730919200012, ИНН 730901236218) о признании договора купли-продажи от 16.02.2015 прекратившимся; по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» об обязании передать (возвратить) транспортное средство, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаряна Карена Тариеловича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киселеву Валерию Валентиновичу (далее – ИП Киселев В.В., предприниматель) о признании договора купли-продажи от 16.02.2015 прекратившимся. 

Предприниматель обратился со встречным исковым заявлением об обязании ООО «Весна» передать (возвратить) находящееся на хранении транспортное средство Джон Дир 2012 г.в., заводской номер 1JZ8310RVBP052467, ПТС ВЕ 780505. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Весна» просит принятые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что действительная воля сторон спорного договора была направлена на формальное создание условий для возникновения у ИП Киселева В.В. прав на трактор с целью получения кредитных средств под его залог с последующей передачей денежных средств ООО «Весна». Для достижения указанной цели в договоре была указана цена сделки, заведомо не являющейся рыночной и заведомо ниже балансовой стоимости, фактически в кассу предприятия денежные средства не поступали, по бухгалтерскому учету отчуждение трактора не оформлялось, территорию ООО «Весна» трактор не покидал и в обладании ИП Киселева В.В. никогда не находился. В последующем, когда ИП Киселеву В.В. не удалось получить заемные денежные средства, трактор так и не был переоформлен на ООО «Весна».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.02.2015 между ООО «Весна» (продавец) и ИП Киселевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 93, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора трактор сельскохозяйственный, модель 8310R, Джон Дир, заводской номер машины (рамы) IJZ8310RVBP052467. 

В тот же день стороны подписали акт приема-передачи трактора № 45/а. 

Полагая, что указанный договор считается расторгнутым, в связи с неисполнением сторонами его условий (трактор из обладания продавца не выбывал, покупателю не передавался, оплата покупателем в течение 10-тидневного срока и в дальнейшем произведена не была) и утратой продавцом интереса в продаже трактора, ООО «Весна» обратилось в суд с указанным иском.

В свою очередь, ИП Киселев В.В., ссылаясь на выполнение условий договора купли-продажи от 16.02.2015 в полном объеме, обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ООО «Весна» возвратить находящийся на хранении трактор.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт исполнения сторонами обязательств по названому договору, в том числе по оплате предпринимателем стоимости трактора в полном объеме и принятия истцом денежных средств, учитывая последующую регистрацию трактора за ИП Киселевым В.В. в инспекции Гостехнадзора по Майнскому району, суды, со ссылкой на положения статей 408, 454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А72-3086/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин