Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-685/2019

г. Петрозаводск

27 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2019 года дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью охранной организации «Русь» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2019 № 77 (л.д. 50),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранной организации «Русь», место нахождения: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО охранная организация «Русь») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на установление административным органом в ходе плановой выездной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» (далее – ГБУ РК КЦСОН «Истоки», учреждение) на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

...>, фактов неисправности автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности указанных систем, находящихся на техническом обслуживании ООО охранной организации «Русь», что являлось нарушением подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее – Положение о лицензировании), и пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

15 февраля 2019 года Управление представило в суд с сопроводительным письмом от 13.02.2019 № 193-2-2-17 копию лицензии от 21.06.2012 № 2-Б/00415.

Отзыв на заявление ответчик в суд не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; считался надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (л.д.46-47), а также был извещен публично – путем размещения текста определения от 31 января 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru (л.д.48).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд приобщил поступившие от заявителя документы к материалам дела.

Представитель заявителя не возражал, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя заявителя, на основании пункта 3 определения суда от 31 января 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения суда от 31 января 2019 года суд обязал ответчика в срок до 22 февраля 2019 года представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам в порядке части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении; не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действиями общества по ненадлежащему обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре была создана реальная угроза жизни и здоровью граждан; сообщил, что имелось обстоятельство, отягчающее ответственность общества, а именно, привлечение его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в рамках дела № А26-10503/2018. 

Заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО охранная организация «Русь» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.39).

На основании бессрочной лицензии от 21.06.2012 № 2-Б/00415, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, ООО охранная организация «Русь» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре, а также их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, по адресу: 185035, 

<

...> (л.д.42).

В ходе плановой выездной проверки, проведенной Управлением в отношении ГБУ РК КЦСОН «Истоки» в рамках ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в сети Интернет, на основании распоряжения Управления от 19.11.2018 № 223-5 (л.д.34-37) был проверен объект защиты категории значительного риска – здание, территория, помещения, имущество учреждения, расположенные по адресу: 

<

...>. 

4 декабря 2018 года на территории объекта защиты были проведены испытания с применением оборудования для испытаний систем автоматической пожарной сигнализации производства «NoClimb» серии Solo и измерителя комбинированного Testo 445, шумомера Testo 816, рулетки измерительной UM5M и дальномера лазерного Leica DISTO D5. В заключении № 301 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 18.12.2018 (л.д.32-33) отражены установленные в ходе испытаний нарушения пунктов 13.3.3, 13.3.6, 13.14.5, 14.1, 14.3 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее – СП 5.13130.2009); пунктов 3.4 и 4.7 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009); пунктов 4.8 и 4.9 «СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 6.13130.2013); части 2 статьи 82, частей 1 и 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент о требованиях пожарной безопасности); таблицы 2 «ГОСТ 31565-2012. Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (далее – ГОСТ 31565-2012).

На основании заключения № 301 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 18.12.2018 должностным лицом Управления было установлено неисправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также несоответствие указанных систем требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Несоблюдение перечисленных норм Сводов правил, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и ГОСТ являлось нарушением пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Также в ходе проверки было установлено, что техническое обслуживание систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией и мониторингу пожарной обстановки на объекте защиты осуществляет ООО охранная организация «Русь» по контракту от 01.01.2018 № 3 (л.д.26-29). 

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 20.12.2018 № 223-5 (л.д.30-31).

Поскольку организацией, осуществляющей техническое обслуживание проверенных систем на объекте защиты, являлось общество, то ему было вменено нарушение лицензионных требований и условий.

Уведомлением от 10.01.2019 № 10-2-2-17 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.24-25), полученным обществом 16 января 2019 года (л.д.23), ответчик был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

24 января 2019 года начальником отделения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Управления ФИО3 при участии генерального директора общества ФИО4 (л.д.39-оборот) в отношении ООО охранной организации «Русь» составлен протокол № 21 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.15-21).

В протоколе № 21 об административном правонарушении от 24.01.2019 со ссылкой на заключение № 301 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 18.12.2018 указано на нарушение ответчиком подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем осуществлении обществом работ по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте защиты, что являлось нарушением договорных обязательств с собственником объекта защиты. 

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО охранной организации «Русь» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3, и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа. 

Пунктом 2 Положения о лицензировании предусмотрено, что лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, протокол № 21 об административном правонарушении от 24.01.2019 составлен должностным лицом территориального подразделения лицензирующего органа в пределах его компетенции. 

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе зафиксированы. Из протокола об административном правонарушениях усматривалось, что при его составлении присутствовал законный представитель общества, имелись сведения о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ (л.д.20) и вручена копия протокола (л.д.21). 

В объяснении директор общества просил объединить материалы двух административных дел, однако на стадии составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не усмотрело наличие оснований для объединения.

При таких обстоятельствах, суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности. 

На стадии обращения в суд административный орган не соединил в одном заявлении несколько требований; ответчик не заявил ходатайство об объединении судебных дел в порядке статьи 159 АПК РФ. 

В отсутствие доказательств необходимости объединения административных дел суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего дела по имевшимся в нем материалам. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) к работам и услугам в области пожарной безопасности относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты. 

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Закона о пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 61 которых предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

В силу части 3 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 175 утвержден «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

СП 5.13130.2009 установлено следующее:

в защищаемом помещении или выделенных частях помещения допускается устанавливать один автоматический пожарный извещатель, если одновременно выполняются условия, в том числе: обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе (подпункт «б» пункта 13.3.3); обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с Приложением О (подпункт «в» пункта 13.3.3);

горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м (пункт 13.3.6); 

приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала; в обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений; в указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (пункт 13.14.5); 

формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре (пункт 14.1);

для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 («а», «б», «в»), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя; двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре (пункт 14.3);

в качестве метода повышения достоверности сигнала о пожаре рекомендовано применение оборудования, производящего анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и выдающего информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности) (пункт Р.1 приложения Р).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 173 утвержден «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», который разработан в соответствии с требованиями Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

СП 3.13130.2009 установлено следующее: 

кабели, провода системы оповещения и управления эвакуацией людей и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; радиоканальные соединительные линии, а также соединительные линии в системе с речевым оповещением должны быть обеспечены, кроме того, системой автоматического контроля их работоспособности (пункт 3.4); 

установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука (пункт 4.7).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115 утвержден «СП 6.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», применение которого обеспечивает соблюдение требований к электрооборудованию систем противопожарной защиты зданий и сооружений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.

СП 6.13130.2013 установлено следующее: 

кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (пункт 4.8);

работоспособность кабельных линий и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315, и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316 (пункт 4.9).

Частью 2 статьи 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Преимущественные области применения кабельных изделий с учетом их типа исполнения указаны в таблице 2 ГОСТ 31565-2012.

В соответствии со статьей 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре (часть 1); в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума; речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации (часть 4).

В ходе проверки установлено, что ООО охранная организация «Русь» (исполнитель) осуществляло на основании лицензии работы по ежемесячному техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, в том числе на объекте учреждения-заказчика по адресу: 

<

...>, по контракту № 3 на услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией и мониторингу пожарной обстановки от 01.01.2018 (л.д.26-29). 

Согласно пункту 1.2 контракта техническое обслуживание включало осуществление ежемесячного технического надзора за правильным содержанием и эксплуатацией систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией; устранение неисправностей в работе в течение рабочего дня после получения заявки от заказчика; оказание технической помощи заказчику по вопросам, относящимся к эксплуатации установок пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией.

При надлежащем техническом обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности на объекте охраны обслуживаемые системы должны были постоянно находиться в исправном состоянии.

В данном случае ООО охранная организация «Русь», получив лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, являлось субъектом ответственности и было обязано соблюдать предусмотренные Положением о лицензировании лицензионные требования.

Представленным в материалы дела контрактом от 01.01.2018 № 3 (л.д.26-29) подтверждено, что общество осуществляло предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, установленных на объекте защиты по адресу: Петрозаводск, наб. Гюллинга, д. 5.

Как следовало из материалов дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

по автоматической установке пожарной сигнализации – недостаточное количество дымовых пожарных извещателей в помещениях; неправильное формирование сигнала установки на управление (включение) системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре; расположение прибора приемно-контрольного в месте с общим доступом; в ряде помещений расстояние между извещателями менее нормативного; часть шлейфов установки выполнены проводами в изоляции белого цвета, без маркировки, характеризующей показатели пожарной опасности; в ряде помещений расстояние от извещателей до приборов освещения, предметов менее 0,5 м, а до вентиляционных отверстий менее 1 м.

по системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре – речевое оповещение не обеспечивает однозначного информирования людей о пожаре (оповещатели не проговаривают фразу целиком); не обеспечен автоматический контроль работоспособности линий связи системы; часть шлейфов системы выполнены проводами в изоляции белого цвета, без маркировки, характеризующей показатели пожарной опасности; расстановка речевых оповещателей не обеспечивает равномерное распределение отраженного звука (происходит наложение текстов от разных оповещателей). 

Перечисленные факты явились нарушениями пунктов 13.3.3, 13.3.6, 13.14.5, 14.1, 14.3 и пункта Р.1 приложения Р СП 5.13130.2009, пунктов 3.4 и 4.7 СП 3.13130.2009, пунктов 4.8 и 4.9 СП 6.13130.2013, части 2 статьи 82, частей 1 и 4 статьи 84 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности и таблицы 2 ГОСТ 31565-2012. Названные неисправности подтверждены заключением № 301 по испытаниям автоматических систем противопожарной защиты от 18.12.2018 (л.д.32-33).

Таким образом, обществом не были соблюдены подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании и пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Вышеперечисленными материалами дела, а также протоколом № 21 об административном правонарушении от 24.01.2019 (л.д.15-21), подтверждено, что общество, предоставляя собственнику объекта защиты услуги по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, осуществляло направленную на получение прибыли деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Указанные обстоятельства свидетельствовали о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из материалов дела следовало, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалах дела отсутствовали. 

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в действиях ответчика установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, поскольку с момента обнаружения административного правонарушения (20 декабря 2018 года) на момент рассмотрения дела не истек трехмесячный срок.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствовали.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, касающийся правил разрешительной системы. Суд посчитал, что в данном случае осуществление деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с нарушением лицензионных требований представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с пожарной безопасностью объекта охраны, от которой зависят жизнь и здоровье людей, а также сохранность имущества физических и юридических лиц, что не позволило признать вменяемое правонарушение малозначительным.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22 ноября 2018 года по делу № А26-10503/2018 (л.д.40), суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность общества. В связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения наказания в виде предупреждения и штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, не имелось. 

С учетом изложенного, суд назначил ответчику наказание в виде взыскания административного штрафа в размере в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 32 000 рублей.

Суд посчитал, что штраф в указанном размере будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заявленное Управлением требование подлежало удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия удовлетворить. 

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранную организацию «Русь» (место нахождения: 185005, 

<

...>, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей.

3. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью охранной организации «Русь» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: 

расчетный счет № 

<

***> в Отделении – НБ Республики Карелия г. Петрозаводска; 

получатель: Управление Федерального казначейства по РК (Главное управление МЧС России по РК); 

ИНН: 

<

***> КПП: 100101001 БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000 

код: 17711601000016000140.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-685/2019».

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью охранную организацию «Русь» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская