﻿75/2020-35305(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53751/2019

Дело № А65-12592/2018

г. Казань

12 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В., при участии представителя: истца – Харисовой А.Р. (доверенность от 06.03.2018), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьих лиц – извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Шайдулина Альберта Мынибулловича  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020  

по делу № А65-12592/2018 

по заявлению индивидуального предпринимателя Шайдулина Альберта  Мынибулловича о разъяснении решения суда по настоящему делу  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шайдулина  Альберта Мынибулловича (ОГРН 308770000079832, ИНН 773322644601) к  обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К»  (ОГРН 1091690018881, ИНН 1658107587) об установлении с целью  прохода и проезда транспортных средств к земельному участку с  кадастровым номером 16:50:080119:9, право ограниченного пользования  (сервитута) - без ограничения срока - земельным участком с кадастровыми  номерами 16:50:080119:122, с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора - Хайрутдинова Алексея Рустемовича, МКУ города Казани  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета г. Казани», открытого акционерного общества «ТЫЛСЫМ»,  общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕЛЬ»,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шайдулин Альберт  Мынибуллович (далее – заявитель, ИП Шайдулин А.М.) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Акварель-К» (далее –  ответчик, ООО «Акварель-К») об установлении с целью прохода и проезда  транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером  16:50:080119:9, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая,  д. 1, права ограниченного пользования (сервитута) – без ограничения  срока – земельным участком с кадастровыми номерами 16:50:080119:122,  расположенным по адресу: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РТ,  муниципальное образование «Казань», г. Казань, ул. Алебастровая,  площадью 1443,2 кв. м.  

Определением суда от 10.12.2018, от 28.01.2019 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Хайрутдинов Алексей Рустемович, открытое акционерное общество  «Тылсым» и общество с ограниченной ответственностью «Эстель».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019, суд установил бессрочно в отношении  истца право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) на  часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080119:122,  принадлежащего ООО «Акварель-К», расположенного по адресу:  г. Казань, ул. Алебастровая, площадью 1443,2 кв. м для обеспечения  прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером  16:50:080119:9, принадлежащему ИП Шайдулину А.М. на праве  собственности, в соответствие с установленными координатами  поворотных точек.  

Указанным решением установлена плата за право ограниченного  пользования земельным участком (сервитутом) в размере 51 955 руб.  20 коп. в год.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А65-12592/2018 в части  требований ИП Шайдулина А.М. об установлении платы за право  ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) в размере  51 955,20 руб. в год отменены. Дело в отмененной части направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  В остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

ИП Шайдулин А.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении  решения суда по настоящему делу в части наличия или отсутствия права  иных лиц проходить и проезжать по земельному участку ответчика в  границах установленного сервитута.  

В обоснование заявления заявитель указал, что решение суда по  настоящему делу не исполняется, поскольку ответчиком создаются  препятствия для въезда транспорта и людей к Шайдулину А.М. со ссылкой  на то, что решением суда сервитут установлен только для самого истца, а  иные люди такого права не имеют, поскольку в решении суда об этом не  указано.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.03.2020 заявление истца о разъяснении неясности в решении суда по  делу № А65-12592/2019 от 26.04.2019 в части назначения сервитута, а  именно, о том, имеют ли право иные лица (кроме самого истца),  направляющиеся к земельному участку Шайдулина A.M., проходить и  проезжать по земельному участку ответчика в границах установленных  сервитута, удовлетворено.  

Судом разъяснено, что сервитут, установленный на основании  решения суда на часть земельного участка с кадастровым номером  16:50:080119:122, принадлежащего ООО «Акварель-К», расположенного  по адресу: г. Казань, ул. Алебастровая, площадью 1443,2 кв. м для  обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым  номером 16:50:080119:9, принадлежащему ИП Шайдулину А.М. на праве  собственности, в соответствие с указанными в решении суда координатами  поворотных точек, предполагает право беспрепятственного прохода и  проезда на транспортных средствах работникам, арендаторам,  контрагентам, клиентам и посетителям ИП Шайдулина А.М. в той мере, в  которой это необходимо для нормальной эксплуатации земельного участка  и объектов недвижимости, расположенных на нем.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 02.03.2020 отменено, в удовлетворении заявления ИП Шайдулина А.М.  о разъяснении решения суда по делу № А65-12592/2019 отказано.  

В кассационной жалобе ИП Шайдулин А.М. просит постановление  апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение  Арбитражного суда Республики Татарстан по основаниям, изложенным  в кассационной жалобе.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в  кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела, ответчик не соблюдает  установленный по решению суда сервитут, не разрешает заезжать на  территорию своей базы, машинам, которые направляются на базу истца, не  пропускает людей на земельный участок Шайдулина А.М., ссылаясь об  установлении сервитута только для Шайдулина А.М.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения в суд с указанным заявлением.  

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения  обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом  обстоятельств дела и следующих норм права.  

Порядок разъяснения судебного акта предусмотрен статьей 179  АПК РФ.  

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения  судебного акта арбитражный суд выносит определение в десятидневный  срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.  

Применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности  решения арбитражный суд, принявший его, по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его  содержания.  

Следовательно, разъяснение – это изложение судебного акта в более  полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки  кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами  суда.  

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному  в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются  необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а  также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к  разъяснению решения является сохранение смысла без изменения его  содержания.  

Основанием для разъяснения решения является наличие  неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное  толкование и препятствующей его исполнению.  

Предприниматель, обращаясь за разъяснением судебного акта,  вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства  фактически просил суд дополнить судебный акт правовыми ответами на  поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы, то есть  изменить содержание судебного акта.  

Между тем, разъяснение судебного акта, влекущее изменение его  содержания, не допускается положениями статьи 179 АПК РФ.  

Данный вывод содержится, в том числе, в определении  Конституционного суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 24-О-О.  

Сервитут как вещное право устанавливается в отношении  земельного участка и сохраняется при переходе права собственности на  него; сервитут следует судьбе земельного участка, для использования  которого он был установлен.  

Сервитут не может не подразумевать пользу правообладателя  господствующей недвижимости, эксплуатирующего ее в своих интересах.  

Однако это не противоречит традиционному подходу к сервитуту  как к ограниченному вещному праву, устанавливаемому в пользу  господствующей недвижимости, а не в пользу ее конкретного  правообладателя.  

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, сервитут  представляет собой право ограниченного пользования чужой недвижимой  вещью, которое устанавливается для обеспечения возможности  использования другой недвижимой вещи. Земельный сервитут в первую  очередь обеспечивает потребности владельца земельного участка в  надлежащем и возможном использовании своего земельного участка за  счет смежного.  

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной  разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения  нормальной эксплуатации недвижимости (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 16.08.2011 № 4-В11-25).  

Сервитут по решению суда от 26.04.2019 устанавливался с учетом  характера деятельности истца, для целей использования  предпринимателем земельного участка и склада в тех целях, и с  разрешенным использованием, которое предусмотрено в кадастровых  документах, поскольку собственник был лишен объективной возможности  реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным  участком и складом иным способом без установления сервитута.  

Кроме того суд установил, что нужды истца как собственника  объекта коммерческого назначения связаны с необходимостью  обеспечения прохода и проезда транспортных средств в связи с ведением  предпринимательской деятельности, суд пришел к выводу, что спор носит  экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

При этом арбитражный суд, устанавливая сервитут, учитывал не  только субъектный состав участников, но и характер правоотношений для  каких целей устанавливается сервитут, что было отражено  в постановлении суда кассационной инстанции от 24.12.2019.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Поэтому доводы и выводы о том, что сервитут установлен только  для Шайдулина А.М., являются необоснованными и противоречат нормам  права.  

Выводы о том, что суд установил публичный сервитут, также  необоснованны в силу следующего.  

По общему правилу публичные сервитуты устанавливаются  решением исполнительного органа государственной власти или органа  местного самоуправления по ходатайству о его установлении в целях  обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд  местного населения.  

Основное отличие между сервитутом (частным) и публичным  сервитутом – способы их установления и интересы, для которых они  устанавливаются.  

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации» установлено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из  способов устранения его недостатков и производится в случае его  неясности, противоречивости и нечеткости его содержания.  

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном  изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и  осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет  расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи  между выводами суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В рассматриваемом случае, текст решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26.04.2019 носит определенный и четкий  характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не  вызывает неоднозначного толкования.  

Поставленные предпринимателем вопросы по существу касаются  необходимости дополнения судом материально-правового обоснования  ранее сделанных в решении от 26.04.2019 выводов и сводятся к  юридической консультации и разъяснению права, что повлекло внесение  изменений в содержание мотивировочной части решения и противоречит  

смыслу института разъяснения судебного акта, что является  недопустимым в силу статьи 179 АПК РФ.  

Иное понимание указанного правового регулирования может  привести к необоснованному обращению за юридической консультацией в  суд для лиц, не исполняющих судебные решения, и созданию условий для  этих лиц без несения риска неблагоприятных последствий за свои  действия.  

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности  судебного решения, а выражают, по сути, вопросы о разъяснении права.  

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод  предпринимателя о невозможности исполнения судебного решения в  отсутствие содержащихся в нем необходимых и достаточных сведений,  уточняющих лиц, для которых устанавливается сервитут, ибо отсутствие  указания на лиц не является препятствием для осуществления пользования  сервитутом и распоряжения земельным участком истцом для целей  установленных сервитутом, соответственно, не влияет на обязанность  ответчика исполнять решение суда и соблюдать условия сервитута.  

Вместе с тем, несогласие с какими-либо конкретными действиями  ООО «Акварель-К» по порядку исполнения решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 26.04.2019, может быть предметом  самостоятельного их оспаривания предпринимателем в ином, в том числе  судебном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены  обжалованного судебного акта, судом кассационной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020 по делу № А65-12592/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Карпова  

Судьи Р.В. Ананьев  

 Ф.В. Хайруллина