АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6435/2023

г. Барнаул

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Климат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656055, 

<

...>) о взыскании 180615 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-263 от 01.03.2019, 7125 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, при участии в судебном заседании: от истца – директор ФИО2,  паспорт, от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1» (далее – ООО «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Климат» (далее – ООО УК «Климат», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов, что привело к возникновению задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска в части  процентов до 7088.55 руб.  за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 7088.55 руб.     Уменьшение суммы иска принято судом.

Ответчик первоначально в представленном отзыве по иску возражал, ко дню завершающего судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает относительно размера исковых требований. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1» (заказчик) и ООО УК «Климат» (подрядчик) заключен договор подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-263 от 01.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ, по комплексному обслуживанию лифтов, по адресам, указанным в приложении №1 к договору, согласно требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации заводов изготовителей лифтового оборудования или Системой планово-предупредительных ремонтов лифтов (для лифтов на которые отсутствует руководство по эксплуатации), ГОСТ Р 55964-2014, Постановлением Правительства РФ «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» от 24.06.2017 г. № 743 (л.д. 12-25 – договор, л.д. 26-28 – дополнительные соглашения).

Предмет договора определен в разделе 1.

Согласно пункту 4.1 договора оплата за выполненные работы подрядчиком по комплексному обслуживанию лифтов (периодические осмотры лифтов, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, оценке соответствия лифтов в форме периодического технического освидетельствования), по настоящему договору производится на основании предъявленного подрядчиком акта выполненных работ на основании тарифов, утвержденных администрацией города, рассчитанных без НДС. Услуги ООО «ВЦ ЖКХ», ООО «Единый расчетный центр» оплачивается из средств Подрядчика, поступивших на расчетный счет.

В приложении № 1 к договору указаны цена комплексного обслуживания и сумма по договору (л.д. 15-25 – приложение № 1 с дополнениями).

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик подписывает акт выполненных работ в течение 5 дней после его предоставления подрядчиком либо направляет в адрес подрядчика обоснованные замечания по выполненной работе в письменном виде, если в течение 5 дней с момента предоставления акта выполненных работ от заказчика не поступили обоснованные замечания в письменном виде, работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством и принятыми заказчиком.

Истец надлежащим образом выполнил работы по договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (л.д. 29-70 – акты).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены частично.

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 31.08.2022 задолженность ответчика составила 277843 руб. 94 коп. (л.д. 76 – акт сверки).

Истцом составлен акт сверки по состоянию на 28.02.2023, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 180615 руб. 75 коп. (л.д. 77 – акт сверки).

16.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 14.03.2023 с требованием оплатить задолженность (л.д. 78 – претензия, л.д.79 – почтовая квитанция). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела: подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актами сверки, претензией и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с размером исковых требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 180615 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда на комплексное обслуживание лифтов № КО/1-263 от 01.03.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил проценты на сумму долга за период с 02.10.2022 по 10.04.2023 в размере 7088.55 руб. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате выполненных работ, то истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Расчет суда приобщен к материалам дела.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Климат» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1» (ОГРН 

<

***>) 180615 руб. 75 коп. задолженности, 7088  руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6631 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания – техническое обслуживание 1» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 1 руб.  25 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.А. Кулик