РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294099/23-80-2295

г. Москва

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ) КМ, Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2012, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ДУБНА Г.О., ДУБНА Г., ДАЧНАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 11, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 862 555 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 21СТ-ЭС/08/2023 от 09.08.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 912 774 руб., неустойки в размере 954 417 руб. 53 коп., неустойки, начисленной с 23.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 14 912 774 руб., штрафа в размере 1 995 363 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТ-ЭС КОНСТРАКШН» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 74Э-2021/РР от 20.12.2021 г.

Согласно п. 2.1 договора подряда, подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить на объекте работы по изготовлению, доставке и монтажу элементов интерьера (изделий) предусмотренные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить работы подрядчика в порядке и объеме, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.5 договора подряда, подрядчик подтверждает, что на момент подписания настоящего договора получил от заказчика и рассмотрел в полном объеме проектную документацию и заявляет, что проектная документация позволяет подрядчику выполнить работы необходимые для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В силу п. 3.1 - 3.2 договора подряда следует, что срок поставки и монтажа изделий составляет 8 рабочих недель с даты поступления первого авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1 договора.

Датой начала работ по договору является дата поступления первого авансового платежа в соответствии с п. 5.1.1 договора. Промежуточные сроки выполнения работ по договору регламентируются графиком производства работ (приложение № 3 к договору).

Согласно п. 4.1 - 4.2 договора подряда стоимость работ по настоящему договору является твёрдой и определяется приложениями к договору, являющимися неотъемлемой частью договора. Сумма договора определяется из суммы стоимости всех изделий и работ по настоящему договору.

Указанная в п. 4.1 договора стоимость работ включает в себя стоимость закупаемых подрядчиком материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки и монтажа на объекте (за исключением стоимости давальческих материалов и оборудования поставки заказчика, если таковые предусмотрены договором) и иные расходы подрядчика в полном объеме, необходимые для выполнения работ по договору, включая вознаграждение подрядчика.

В соответствии с приложением № 1 к договору общая стоимость работ по смете (4 части) составляет 16 273 630 руб. Общая стоимость дополнительных работ согласно приложению № 2 к договору составляет 3 680 000 руб.

Таким образом, сумма договора подряда составляет 19 953 630 руб.

Согласно подп. 5.1.1 - 5.1.2 п. 5.1 договора подряда, заказчик производит авансирование по настоящему договору в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от суммы договора заказчик переводит в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета, выставленного подрядчиком на основании подписанного сторонами договора и приложений к нему.

После уведомления подрядчиком заказчика о монтаже всех конструкций, за исключением стекол, изготовленных по индивидуальным размерам для каждого апартамента, заказчик переводит подрядчику второй авансовый платеж в размере 35% от суммы договора з течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета, выставленного подрядчиком.

В силу пунктов 5.8, 5.10 договора подряда следует, что датой платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Все расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях, путём безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт подрядчика.

Заказчиком было произведено авансирование подрядчика по договору подряда № 74Э-2021/РР от 20.12.2021 на общую сумму в размере 18 240 774 руб., что подтверждается платежными поручениями № 639 от 29.12.2021 г., № 640 от 29.12.2021 г., № 1002 от 30.11.2022 г., № 13158 от 24.11.2022 г., № 528 от 10.02.2023 г., № 1539 от 19.04.2023 г., № 2921 от 28.07.2023 г.

Подрядчиком были частично выполнены работы по договору подряда на общую сумму 3 328 000 руб., что подтверждается: КС-2, КС-3 от 31.10.2022 г. на сумму 1 280 000 руб., КС-2, КС-3 от 16.03.2023 г. на сумму 2 048 000 руб.

В соответствии с п. 6.1.1 договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать результаты работ заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

Как было указано выше, согласно п. 3.1 договора поставки срок поставки и монтажа изделий составляет 8 (восемь) рабочих недель с даты поступления первого авансового платежа на счет подрядчика, первый авансовый платеж в размере 50% от суммы договора поступил ответчику 29.12.2021 г. в размере 9 976 815 руб. Соответственно, ответчик обязан был произвести всю поставку изделий и завершить их монтаж - 04.03.2022 г. (8 рабочих недель = 40 рабочих дней за период с 30.12.2021 г. по 04.03.2022 г.).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Подпунктами 12.2.1, 12.2.11 пункта 12.2 договора подряда установлено, что заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление:

- Если будут нарушены сроки выполнения работ по договору более чем на 10 (десять) дней;

- В любых иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В любом таком случае и/или при любых таких обстоятельствах заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление об отказе от исполнения договора. Датой расторжения договора в этом случае будет являться дата, указанная заказчиком в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не лишает его каких-либо иных прав по договору, или любых прочих прав.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

11.08.2023 г. заказчиком в адрес подрядчика посредством АО «Почта России» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании подп. 12.2.1 п. 12.2 договора подряда, п. 2 ст. 715 ГК РФ, и возврате суммы полученного аванса по договору подряда (исх. № RR_2023/08_04 от 10 августа 2023 г., РПО № 10915384015069). В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с № 10915384015069, следует, что уведомление о расторжении договора подряда № 74Э-2021/РР от 20.12.2021 г. и возврате аванса было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения – 14.09.2023 г.

Законом предусмотрен месячный срок хранения корреспонденции в течение которого адресат имеет возможность получить поступившую корреспонденция. Иное привело бы к ограничению прав сторон и их возможности получать юридически значимые сообщения.

Таким образом, нахождение уведомления в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока ее хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка ее обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса договор расторгнут 14 сентября 2023 г., то есть с момента истечения срока на доставку ему корреспонденции.

На момент прекращения действия договора подряда обязательства подрядчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 14 912 774 руб. 

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 14 912 774 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 10.2 договора, в случае расторжения заказчиком договора по вине подрядчика по основаниям, указанным в п. 12.2 договора, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости работ, установленной в п. 4.1 договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за расторжения заказчиком договора по вине подрядчика по основаниям, указанным в п. 12.2 договора, составила 1 995 363 руб.

Пунктом 12.4 договора установлено, что в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктом 12.2.1 договора, подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения требования заказчика обязан возвратить заказчику сумму полученного от заказчика авансового платежа по договору, а в случае нарушения данного требования оплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы авансового платежа за каждый день просрочки возврата.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку возврата аванса составила 954 417 руб. 53 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 23.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 14 912 774 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 165.1, 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ-ЭС КОНСТРАКШН" неосновательное обогащение в размере 14 912 774 (Четырнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., неустойку в размере 954 417 (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) руб. 53 коп., неустойку, начисленную с 23.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, начисленных на сумму основного долга в размере 14 912 774 (Четырнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб., штраф в размере 1 995 363 (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч триста шестьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 313 (Сто двенадцать тысяч триста тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                       Пронин А.П.