АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7620/2018

г. Салехард

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 052 268 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца представители не явились,

от ответчика ФИО2 по доверенности от02.10.2018 № 781,

УСТАНОВИЛ:

СОДНТ «Ромашка» обратилось в арбитражный суд с иском к «Ново-Уренгоймежрайгаз» о взыскании в виде неосновательного обогащения платы за пользование частью принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:1426 в размере 1 052 268 рублей, судебных издержек в размере 155 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает их необоснованными, просит в иске отказать.

Истец доводы ответчика считает несостоятельными, представил отзыв (возражение).

Кроме того от истца поступили уточнения по иску, в которых истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:1426, площадью 3118,9м² за период с 12.02.2012 по 08.11.2018 в размере 1 281 215 рублей 57 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения по делу, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Как следует из материалов дела 06.08.2012 Садово-огородническому дачному некоммерческому товариществу «Ромашка» на основании договора № 37/б-12 Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в безвозмездную собственность был передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:11:030301:1426, площадью 37907м², расположенный в Восточной промзоне, на территории СОДНТ «Ромашка».

АО «Ново-Уренгоймежрайгаз» является собственником газопровод высокого давления общей протяжённостью 753,35 метра (свидетельство о регистрации права серия 89АА № 171237); газопровода низкого давления, общей протяжённостью 2,064 метров (свидетельство о регистрации права серия 89АА № 171235), газорегуляторного блочного пункта (свидетельство о регистрации права серия 89 АА № 171236).

Изложенные фактические обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенными по делу № А81-456/2016, по делу № А81-3041/2017 и в силу преюдициальности не требуют дополнительного доказательства.

Объекты газоснабжения Общества, предназначенные, в том числе, для газоснабжения дачных участков в составе СОДНТ «Ромашка», расположены на земельном участке и занимают часть его площади в размере 3118,19м².

С целью определения размера неосновательного обогащения, полученного обществом в результате пользования частью земельного участка, площадью 3118,9м², занятой объектами газоснабжения истец обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта». Согласно отчету от 23:08.2018 № 1123-08-2018-В/89 об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование указанным земельным участком составляет 1 052 268 рублей.

Истец указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка СОДНТ «Ромашка» составляет 40 765 945 рублей 94 копейки.

Товарищество ежегодно, начиная с 03.12.2012, оплачивает земельный налог в размере 122 297 рублей 84 копеек, всего за пять лет – 611 489 рублей 19 копеек, в том числе за часть земельного участка, занятого Объектами газоснабжения ответчика в размере 50 311 рублей 91 копейки.

Истец полагает, что отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик использует земельный участок, не осуществляя оплаты, у истца возникли правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, истец 05.07.2018 направил в адрес ответчика предарбитражную претензию № 1029/07-2018 о возмещение суммы неосновательного обогащения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, арендная плата не внесена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В заявление об уточнении исковых требований истцом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 89:11:030301:1426 в размере равной его арендной плате рассчитанной в соответствии с Постановлением Администрации ЯНАО от 06.12.2007 № 568-А «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из утвержденных ставок и применяемых коэффициентов размер арендной платы составил 1 281 215 рублей 57 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, считает, что выводы, изложенные в иске, являются незаконными, не подтверждены доказательствами, отвечающими признаками относимости и допустимости, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании указанных норм закона, истец должен доказать факт пользования со стороны ответчика спорным имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов; размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. 

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. 

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. 

Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. 

После ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. 

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется. 

У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. 

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие охранной зоны объектов системы газоснабжения – это территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. 

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. 

Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. 

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф. 

Из указанных норм закона следует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным статьей 90 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации», и такие ограничения устанавливаются в виде 11 особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах. Ограничения прав собственника на земельный участок, на котором размещен объект системы газоснабжения, включающий в том числе наружный газопровод, установлены указанными федеральными законами. 

Таким образом, выше указанные пункты статьи 90 Земельного кодекса устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов газоснабжения, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка. 

В силу пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода. 

Пунктами 9, 47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, установлено, что земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременении), установленных настоящими Правилами и налагаемых на земельные участки с установленном порядке. 

Таким образом, обременение в отношении земельного участка, как части поверхности земли, является не использованием такого участка собственником наземного газопровода, а ограничением использования участка его законным владельцем. 

Исходя из чего ограничительные меры в пользовании земельным участком являются законными, обоснованными, что исключают на стороне ответчика неосновательное пользование не принадлежащим ему земельным участком, а следовательно и неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 89:11:030301:1426 за период с 12.02.2012 по 08.11.2018 в размере 1 281 215 рублей 57 копеек удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек являются производными от основанного требования, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в виде платы за пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 89:11:030301:1426 за период с 12.02.2012 по 08.11.2018 в размере 1 281 215 рублей 57 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Взыскать с Садово-огороднического дачного некоммерческого товарищества «Ромашка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 289 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова