ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12498/2023

г. Владимир

20 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2025. В полном объеме постановление изготовлено 20.10.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кузьминой С.Г., судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариной А.В.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-12498/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» об установлении требований в размере 171 379 руб. 17 коп. и включении их в реестр требований кредиторов,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ННК» (далее - ООО «ННК», должник) акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявление об установлении требований в размере 171 379 руб. 17 коп. и включении их в реестр требований кредиторов.  

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.05.2025 признал обоснованным и включил требование АО «ФПК» в размере 171 379 руб. 17 коп. в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ННК» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ФПК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в части включения в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ННК» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «ФПК» в полном объеме.  

Заявитель жалобы указывает, что 09.12.2024 от конкурсного управляющего ООО «ННК» ФИО2 (далее - конкурсный управляющий, ФИО2) в адрес АО «ФПК» поступило уведомление о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве. Обращает внимание, что АО «ФПК» направило в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов 07.02.2025, до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве, который истекал 10.02.2025 в 24.00.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2022 по делу № А53-23841/2022 с ООО «ННК» в пользу АО «ФПК» взысканы 141 846,42 руб. задолженности, проценты за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 8 724,53 руб., проценты за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 в сумме 1 573 руб. 91 коп., проценты от невыплаченной в срок суммы задолженности 141 846,42 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2022 по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 560,70 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 039402254 от 29.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2024 по делу № А43-12498/2023 ООО «ННК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2  

АО «ФПК» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, посчитав, что АО «ФПК» обратилось с заявлением за пределами установленного законом срока, определил что требование заявителя подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Судебный акт обжалуется только в части определения очередности требования.  

Суд первой инстанции признал требования АО «ФПК» обоснованными, однако, установив факт обращения с заявлением о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, счел требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Предметом апелляционного обжалования является вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления АО «ФПК» пропущенного срока и, как  

следствие, отказ во включении требований заявителя в состав третьей очереди реестра.  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.  

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Постановление № 59), следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Таким образом, в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, на основании которого в последующем было возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока для их предъявления в рамках дела о банкротстве.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).  

Согласно части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных  

документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.  

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве).  

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.  

Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника 27.11.2024 получены исполнительные листы из Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, в том числе исполнительный лист серии ФС № 039402254 от 29.12.2022, выданный в пользу АО «ФПК».  

Конкурсный управляющий должника уведомлением от 04.12.2024 сообщил АО «ФПК» о необходимости предъявления требований (в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве) в течение двух месяцев с момента направления уведомления.  

Уведомление о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве от 04.12.2024 было направлено конкурсным управляющим по юридическому адресу АО «Федеральная Пассажирская Компания» (107078, 

<

...>), указанному в исполнительном листе серия ФС № 039402254.  

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 30202603046831, уведомление было вручено адресату 09.12.2024 в 09 час.27 мин.  

Таким образом, 09.12.2024 кредитору стало известно о его праве заявить свои требования в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.  

С учетом положений абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок на предъявление АО «ФПК» требований истекал 09.02.2025.  

О получении уведомления от конкурсного управляющего 09.12.2024 указано заявителем в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника от 04.02.2025 № 143, поступившем в Арбитражный суд Нижегородской области посредством подачи документов в электронном виде через картотеку арбитражных дел (kad.arbitr) 07.02.2025 19:23.  

Соответственно, АО «ФПК» направило заявление о включении в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок, до истечения двухмесячного срока, указанного в уведомлении о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.  

С учетом установленных фактических обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о том, что требование АО «ФПК» считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок.  

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на положения пункта 15 Постановления № 59 о необходимости исчисления срока с даты отправления кредитору уведомления о получении исполнительных документов не принимаются коллегией судей как основанные на неверном толковании разъяснений законодательства, подлежащих применению к настоящему спору.  

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 по делу № А43-12498/2023 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения очередности удовлетворения требований АО «ФПК».  

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что требование заявителя основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (вопрос № 2), полагает, что уплаченная АО «ФПК» по платежному поручению от 25.07.2025 № 351496 государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит возвращению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.05.2025 № А43-12498/2023 изменить в обжалуемой части - в части установления очередности удовлетворения требований акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» – удовлетворить.  

Включить требование акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в размере 171 379 руб. 17 коп. (основной долг - 141846 руб. 42 коп., проценты - 23 972 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 560 руб. 70 коп.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ННК» в третью очередь.  

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.07.2025 № 351496.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья С.Г. Кузьмина Судьи Н.В. Евсеева  

 Д.В. Сарри