СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А45-2866/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. рассмотрел апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (№07АП-4772/2024) на решение от 06 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2866/2024 (судья Галкина Н. С.) по заявлению Carte Blanche Greetings Limited к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Коченевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Carte Blanche Greetings Limited (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 12390/23/54022-ИП (исполнительный лист ФС № 037444922) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 12390/23/54022-ИП (исполнительный лист ФС № 037444922) на расчетный счет представителя взыскателя. 

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Решением от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворив его требования  в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Закон № 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

До дня судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 037444922 от 01.11.2022, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-18087/2022. 

31.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 12390/23/54022- ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Carte Blanche Greetings Limited задолженности в размере 52 447 рублей 80 копеек. 

Согласно сведениям, представленным в ответ на запросы судебного пристава-исполнителя из банков и иных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № 12390/23/54022- ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.02.2023. 

Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства № 12390/23/54022-ИП, в результате исполнения постановлений, на депозитный счет отдела были зачислены следующие суммы: 56 119 рублей 14 копеек (17.02.2023 платежное поручение № 993843), 1449 рублей (20.02.2023 платежное поручение 985300), 349 рублей (20.02.2023 платежное поручение 982938), 648 рублей (20.02.2023 платежное поручение 978240).

При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель в качестве реквизитов для перечисления денежных средств, указал реквизиты доверенного лица – индивидуального предпринимателя ФИО3 

При наличии денежных средств на депозитном счете отдела, судебный пристав-исполнитель не осуществил перечисление взысканных денежных средств на реквизиты счета, указанные заявителем. 

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное в не перечислении денежных средств на реквизиты счета доверенного лица, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Закон об исполнительном производстве (далее - Закон № 624-ФЗ).

Законом № 624-ФЗ внесены изменения в Закон об исполнительном производстве, направленные на противодействие незаконному выводу денежных средств за пределы Российской Федерации, а также незаконным финансовым операциям с использованием механизмов принудительного исполнения внесудебных исполнительных документов.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, предусматривающие отказ в возбуждении исполнительного производства в случае, если в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера не указаны реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Также внесены изменения в часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие обязанность перечисления денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

          Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого  закона.

Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в настоящее время возможность перечисления денежных средств предусмотрена законодателем только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 по делу № 306-ЭС24-1663.

В связи с изложенным, учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО3 не является взыскателем по исполнительному производству, а является представителем взыскателя,  суд пришел к верному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не перечислившего денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов на счет представителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06 мая 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2866/2024  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО4