АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2355/2021

г. Курган

24 сентября 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года, 

в полном объёме текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средства аудиозаписи процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 640811 рублей 12 копеек,

при участии

до перерыва:

от истца посредством веб-конференции – ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018 №УПР 10, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2021 №65, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

после перерыва: 

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2021 №63, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» о взыскании основного долга в размере 640427 рублей 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8867 рублей 59 копеек, государственной пошлины в размере 15986 рублей, судебных издержек в размере 40000 рублей.

Определением суда от 19.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Определением от 19.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 15.06.2021 судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части основного долга в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга платёжным поручением №8833 от 29.04.2021 на сумму 8483 рубля 70 копеек, истец просил взыскать основной долг в размере 631943 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8867 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15986 рублей, судебные издержки в размере 40000 рублей.

В судебном заседании 30.08.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого 06.09.2021 судебное заседание продолжено.

От истца  03.09.2021 в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга и в части взыскания процентов в связи с оплатой ответчиком части суммы основного долга платёжным поручением №18376 от 30.08.2021 на сумму 443125 рублей 26 копеек,  истец просил взыскать основной долг в размере 188818 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8301 рубль 55 копеек, судебные издержки в размере 40000 рублей, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, оставшуюся после рассмотрения дела. 

Представитель ответчика против уменьшения размера исковых требований не возражал, указав, что не оспаривает взыскиваемые суммы и произведена частичная оплата суммы основного долга, возражал против взыскания судебных издержек 40000 рублей по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2020.9412 от 18.06.2020, договор пописан сторонами на электронной площадке (листы дела 18-22).

В соответствии с пунктами 1.1 , 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, количество, ассортимент и цену которого стороны согласовали в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору), покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

Согласно пункту 2.2 договора и спецификации общая стоимость товара составляет 5390129 рублей 45 копеек, включая НДС по ставке 20 процентов 898354 рубля 91 копейка (пункт 1), в спецификации содержится наименование, артикул и модель товара, количество, цена за единицу и общая стоимость.

Пунктом 2.2 и 3.1 договора и пунктами 2, 3, 4 спецификации стороны согласовали условия доставки товара, срок оплаты: покупатель производит оплату в течении 30 календарных дней со дня получения товара на основании счёт-фактуры и накладной, срок поставки: в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки поставщиком от покупателя, с право досрочной поставки.

Пунктом 3.9 договора стороны также согласовали, учитывая особенность технологического процесса изготовления кабельно-проводниковой продукции, что допускается отклонение количества поставляемой продукции в пределах +10% от количества, указанного в спецификации (толеранс).

Учитывая, что все существенные условия сторонами согласованы,   договор поставки №2020.9412 от 18.06.2020 является заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец поставил ответчику кабельно-проводниковую продукцию с учётом толеранса на общую сумму 5551401 рубль 36 копеек по УПД №УТ-892 от 14.07.2020 на сумму 758187 рублей 38 копеек, №УТ-893 от 14.07.2020 на сумму 274166 рублей, №УТ-942 от 14.07.2020 на сумму 718023 рубля 19 копеек, №УТ-970 от 29.07.2020 на сумму 1413243 рубля 56 копеек, №УТ-1053 от 31.07.2020 на сумму 252300 рублей 48 копеек, №УТ-1126 от 17.08.2020 на сумму 793252 рубля 39 копеек, №УТ-1252 от 31.08.2020 на сумму 701801 рубль 15 копеек, №УТ-1382 от 21.09.2020 на сумму 631943 рубля 53 копейки, №УТ-779 от 29.06.2020 на сумму 8483 рубля 70 копеек (листы дела 105-113).

Ответчик, в свою очередь, обязанность по оплате, согласованную пунктом 2.2 договора, пунктом 3 спецификации - в течение 30 календарных дней со дня получения товара на основании счёт-фактуры и накладной исполнил частично платёжными поручениями: №18067 от 09.09.2020 на сумму 3163620 рублей 11 копеек, №18069 от 09.09.2020 на сумму 252300 рублей 48 копеек, №20762 от 16.10.2020 на сумму 701801 рубль 15 копеек, №20663 от 16.10.2020 на сумму 793252 рубля 39 копеек, №8833 от 29.04.2021 на сумму 8483 рубля 70 копеек, №18376 от 30.08.2021 на сумму 443125 рублей 26 копеек, всего на сумму 5362583 рубля 09 копеек (листы дела 79-83, 136).

Сумма основного долга составляет 188818 рублей 27 копеек.

Ответчик против указанной суммы не возражал, пояснив в ходе судебного разбирательства, что не имеет возможности оплатить эту сумму, так как необходимо в целях учёта выделение количества и стоимости продукции, поставленной с превышением количества, согласованного в спецификации (толеранса).  

В целях согласования сторонами действий относительно толеранса, установленного пунктом 3.9 договора, судом было предложено сторонам провести сверку по объёму и стоимости поставленной продукции в рамках договора и принять меры по корректировке обязательств в учёте. 

В связи с чем, истцом представлен суду и направлен ответчику корректировочный УПД №УТ-1091 от 12.08.2021 к УПД №УТ-1382 от 21.09.2020 на сумму 188818 рублей 27 копеек (листы дела 137-138).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  факт поставки изготовленной истцом кабельно-проводниковой продукции с учётом толеранса на общую сумму 5551401 рубль 36 копеек подтверждён документально.

Однако обязанность по оплате ответчиком надлежащим образом в полном объёме не исполнена, оплата произведена частично в размере 5362583 рубля 09 копеек.

Истец принял надлежащие меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора (раздел 8 договора), направив претензию в адрес ответчика (листы дела 16-17). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что задолженность по оплате поставленного истцом товара в полном объёме не произведена, доказательств обратного в установленные судом сроки ответчиком не представлено, размер задолженности ответчика с учётом частичной оплаты подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга с учётом уменьшения размера иска до суммы 188818 рублей 27 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Условиями договора и спецификации стороны не согласовали условие о договорной неустойке, размер которой для договоров поставки между коммерческими организациями не установлен и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, у суда не имеется.

Уточнённый размер процентов истца 8301 рубль 55 копеек, согласившегося с контррасчётом ответчика (листы дела 103, 134) судом проверен, является арифметически верным, в периодах начисления с 27.10.2017 по 16.02.2021 верно применены положения пункта 2.2 договора, пункта 3 спецификации и процентная ставка Банка России, учтено, что продукция по УПД №УТ-1382 от 21.09.2020 принята ответчиком 24.09.2020. Расчёт процентов условиям договора и спецификации №1, фактическим обстоятельствам дела, статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не противоречит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8301 рубль 55 копеек. За пределы указанной суммы суд выходит не вправе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесённых стороной затрат.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 №82).

Также согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.02.2021 №1002/21, акт оказанных услуг, платёжное поручение от 16.02.2020 №266 на  сумму 40000 рублей, письмо об уточнении назначения платежа (листы дела 25-31, 99).

Предметом договора является оказание юридических услуг по  взысканию с ответчика дебиторской задолженности 640427 рублей 23 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Стоимость услуг согласно пункту 3 договора составляет 40000 рублей. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать сумму взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё судебных расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Арбитражный суд при рассмотрении спора согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Взыскивая расходы на оплату юридической помощи в размере 40000 рублей истец признаёт её разумной.

Поскольку при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, суд полагает, что размер вознаграждения представителя истца в размере 40000 рублей является разумным.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу №А34-2355/2021 суд исходит из характера и объёма заявленных требований, объёма подготовленных и представленных истцом документов в обоснование требований, первоначальной цены иска 649294 рубля 82 копейки, объёма оказанных представителем услуг, суд учитывает количество подготовленных процессуальных документов (искового заявления, двух ходатайств об уточнении исковых требований, письменных пояснений в порядке стать 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участие представителя истца в двух судебных заседаниях 06.08.2021 и 30.08.2021.

Выполнение обязательств, предусмотренных договором №1002/21 от 10.02.2021, установлено судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств чрезмерности взыскиваемых истцом судебных издержек ответчиком не смотря не предложение суда не представлено, представленные ответчиком пояснения и возражения в части взыскания судебных расходов не содержат выводов и фактов чрезмерности заявленной истцом суммы 40000 рублей (листы дела 62-65). 

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и подачи искового заявления и приложенных к нему документов представителем истца подлежат отклонению, поскольку подготовка текста искового заявления не может быть подтверждена лишь подписанием лицом его изготовившим, законный представитель вправе также подписать указанный документ, кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в суд в электронном виде от представителя ФИО1, что следует из информации КАД от 17.02.2021 (лист дела 5).

Учитывая указанные обстоятельства и выводы, а также учитывая, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 40000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16109 рублей (платёжное поручение №257 от 15.02.2020- лист дела 7). 

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера требования, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая, что требование истца удовлетворено, и с учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцом фактически уменьшен  размер исковых требований, государственная пошлина в размере 6914 рублей как судебные расходы подлежит отнесению на ответчика, 9195 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу в доход федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг 188818 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8301 рубль 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6914 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, всего  244033 рубля 82 копейки.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9195 рублей государственной пошлины как излишне оплаченной.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева