АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-31919/2021

г. Нижний Новгород                                                                                              30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                23 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-890), 

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от 28.06.2021 №15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств;

- о признании  индивидуального предпринимателя ФИО2 налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы"

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (паспортные данные проверены, личность судом установлена), ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

от Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области: ФИО4 (доверенность от 16.12.2021), 

от Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области: ФИО5 (доверенность от 15.06.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что 09.10.2020 был зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя. Заявление о регистрации подавалось путем заполнения соответствующей формы на сайте "Госуслуги". При заполнении данной формы и подаче заявления  ФИО2 отметил в соответствующем поле необходимость приложения - уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

По окончании налогового периода предприниматель представил в Межрайонную ИФНС России №21 по Нижегородской области декларацию по УСН за 4 квартал 2020 года с суммой налога подлежащего уплате в размере 0,00 руб., а  по истечение 1 квартала 2021 года - декларацию по УСН за 1 квартал 2021 года с суммой налога подлежащего уплате в размере 41920,00 руб. и уплатил данную сумму налога платежным поручением от 15.04.2021 №43.

Однако налоговый орган, получив данные декларации, направил в адрес заявителя уведомление о необходимости представления декларации по форме 3-НДФЛ, не признавая тем самым ФИО2 плательщиком налога уплачиваемого в вязи с применением УСН. Впоследствии, в связи с непредставлением декларации по форме 3-НДФЛ, инспекцией в порядке статей 31, 76 Налогового кодекса РФ принято решение от 28.06.2021 №15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Представитель Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области (далее - налоговый орган, инспекция) требования заявителя отклонила, указав что применение УСН носит уведомительный характер. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени уведомление о применении УСН предприниматель в адрес инспекции не направлял. Не было приложено подобное уведомление и к документам, представленным для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно документам, представленным Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области, а также пояснениям представителя регистрирующего органа 09.10.2020 в адрес Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области поступило заявление ФИО2 о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К данному заявлению было приложено два документа - документ об оплате государственной пошлины и  документ удостоверяющий личность заявителя.

Принятие документов в указанной комплектации подтверждается распиской Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области от 09.10.2020 №25469А.

На основании поступивших документов Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области зарегистрировала ФИО2 в качестве  индивидуального предпринимателя 09.10.2020.

02.02.2021 ИП ФИО2 представил в налоговый орган декларацию по УСН за 2020 год, которая была принята налоговым органом в этот же день.

24.03.2021 ИП ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением  о подтверждении права применения УСН с объектом налогообложения - доходы.

В пределах срока проведения камеральной проверки представленной  декларации налоговый орган сформировал и направил в адрес ИП ФИО2 посредством ТКС уведомление от 22.04.2021 №2565 в котором сообщалось о непредставлении уведомления о переходе на УСН ни при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ни позднее и как следствие - необходимости представления отчетности по общей системе налогообложения.

Данное уведомление получено предпринимателем 26.04.2021.

В ответ на обращение от 24.03.2021, также в пределах срока проведения камеральной проверки представленной  декларации, налоговый орган направил в адрес ИП ФИО2 письмо от 02.04.2021 №07-27/004458 в котором также было указано на  непредставление уведомления о переходе на УСН и как следствие - непризнания предпринимателя  плательщиком, находящимся на УСН.

Письмо от 02.04.2021 №07-27/004458 было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой 26.04.2021.

22.04.2021 ИП ФИО2 вновь обратился в налоговый орган с заявлением  в котором потребовал разъяснить основание утраты права применения УСН, в том числе сославшись на осуществление платежей по УСН за 1 квартал 2021 года.

В ответ на данное заявление налоговый орган направил в адрес ИП ФИО2 письмо от 05.05.2021 №07-24-ЗГ/001688 по своему содержанию аналогичное ранее направленным - заявителю вновь разъяснено, что он не является плательщиком УСН ввиду непредставления уведомления о переходе на УСН.

Письмо от 05.05.2021 №07-24-ЗГ/001688 было направлено в адрес ИП ФИО2 почтой 06.05.2021.

Кроме того, налоговым органом оформлено уведомление от 12.05.2021 №07-27/4339 о необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год.

Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя посредством ТКС 12.05.2021 и получено предпринимателем 12.05.2021.

Впоследствии налоговым органом также  оформлено уведомление от 02.06.2021 №5253 о неправомерности сдачи отчетности по УСН за 2020 год и необходимости представления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год ввиду отсутствия уведомления о переходе на УСН.

Данное уведомление направлено в адрес предпринимателя почтой 04.06.2021.

Ввиду того, что декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год предпринимателем так и не была представлена в налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области приняла решение от 28.06.2021 №15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которое направлено в адрес предпринимателя посредством ТКС 28.06.2021.

Кроме того, решение от 28.06.2021 №15270 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также ранее направлявшиеся уведомления от 22.04.2021 №2565, от 02.06.2021 №5253, письма от 22.04.2021 №07-27/004458, от 12.05.2021 №07-27/4339 повторно направлены в адрес предпринимателя почтой 23.08.2021 и получены последним 26.08.2021

Не согласившись с позицией налогового органа относительно невозможности применения УСН, а также с действиями налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика в банке ИП ФИО2 обратился с жалобой в УФНС России по Нижегородской области.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 19.08.2021 №09-11/18285@ жалоба предпринимателя была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является ИФНС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3  статьи 346.12 Налогового кодекса РФ  организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346.13 настоящего Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии поданной налогоплательщиком декларации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ на основании представленных налогоплательщиком налоговых деклараций (расчетов) налоговым органом без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) проводится камеральная налоговая проверка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31, подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 2 пункта 11 статьи 76 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 20 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом, а также в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

В рассматриваемом случае основным доводом предпринимателя приведенным в обоснование позиции по делу является тот факт, что при подаче заявления о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им также подавалось уведомление о применении УСН.

Между тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни одним доказательством указанный довод не подтвержден.

Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области пояснила, что в ее адрес ни в установленный пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ тридцатидневный срок, ни позднее предприниматель не представлял уведомление о применении УСН.

Данное уведомление также не было представлено Межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области в комплекте документов поданных предпринимателем при регистрации в качестве предпринимателя.

Регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России №15 по Нижегородской области также пояснила, что в представленном на регистрацию комплекте документов указанное уведомление отсутствовало, что подтверждается соответствующей распиской в которой поименованы все представленные документы.

Представленные предпринимателем при регистрации документы вместе с соответствующей распиской представлены в материалы настоящего дела.

Таким образом, довод заявителя о том, что спорное уведомление им представлялось не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При этом статистическая форма учета представляемая предпринимателем в территориальный орган Росстата доказательством тех обстоятельств на которые  указывает заявитель не является, поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения представляется по форме №26.2-1, утвержденной Приказом  ФНС России от 02.11.2012 №ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" (Приложение №1 к Приказу).

Следует также отметить, что из анализа переписки сторон следует, что с момента представления предпринимателем первой декларации по УСН, и впоследствии - при рассмотрении многочисленных обращений предпринимателя к налоговому органу о подтверждении его права на применение УСН, налоговый орган занял однозначную и последовательную позицию относительно невозможности признания заявителя плательщиком УСН по причине отсутствия  соответствующего уведомления.

На все обращения предпринимателя налоговый орган отреагировал, во всех направленных в адрес предпринимателя письмах и уведомлениях данная позиция налогового органа была четко отражена.

Соответственно ссылка заявителя на судебную практику, в которой суды поддерживали позицию налогоплательщиков при отсутствии своевременно поданных в налоговые органы уведомлений, судом не может быть принята во внимание, поскольку в ней идет речь о случаях, когда налоговый орган своими конклюдентными действиями фактически признавал заявителя плательщиком УСН - проводя камеральные проверки представленных деклараций по УСН и не предъявляя по результатам этих проверок каких-либо претензий относительно неправомерности применения данной системы налогообложения.

Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

Представленная предпринимателем отчетность по УСН налоговым органом принята, проанализирована в пределах срока камеральной проверки, по результатам такого анализа позиция инспекции о невозможности применения УСН и необходимости представления отчетности по традиционной системе налогообложения до предпринимателя своевременно доведена.

При этом во всех направленных в адрес предпринимателя письмах и уведомлениях  изложены аналогичные доводы о невозможности неприменении УСН в связи с непредставлением уведомления, которые не допускают их двоякого толкования.

С учетом изложенного, позиция налогового органа представляется суду правомерной и обоснованной.

Соответственно налоговый орган в пределах предоставленных ему полномочий принял обоснованное и правомерное решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ввиду непредставления им  декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год, несмотря на получение предпринимателем многочисленных писем и уведомлений налогового органа о невозможности применения УСН и необходимости представления отчетности по традиционной системе налогообложения.

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        И.С.Волчанская