467/2023-49348(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14234/2022

31 мая 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Бычихиной С.А., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Артельные традиции»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023 по делу   № А82-14234/2022,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 919 492 рублей 98 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (далее – ООО «Ярославский ЛВЗ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» (далее –  ООО «Артельные традиции», ответчик) о взыскании 2 772 547 рублей 94  копеек задолженности по договору поставки алкогольной продукции от  23.12.2020 № 87-2020, 146 945 рублей 04 копеек неустойки за период с  02.10.2022 по 15.01.2023 с дальнейшим начислением по день фактической  оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023  исковые требования ООО «Ярославский ЛВЗ» удовлетворены.  

ООО «Артельные традиции» с принятым решением суда не согласилось,  и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Заявитель жалобы считает несоразмерным последствиям нарушения  обязательств, размер взысканной судом неустойки, также указывает на  тяжелое финансовое положение вследствие сложившейся экономической  ситуации в стране и наличие у сторон взаимных требований друг к другу.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ярославский ЛВЗ» указало на  законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит  отказать.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ООО «Ярославский ЛВЗ» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда  исходя из нижеследующего.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором  предусмотрена оплата через определенное время после его передачи  покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором.  

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 между ООО «Ярославский  ЛВЗ» (поставщик) и ООО «Артельные традиции» (покупатель) заключен  договор поставки алкогольной продукции № 87-2020, по условиям которого  поставщик обязуется изготовить и передать в период срока действия договора,  а покупатель получить и оплатить алкогольную продукцию (л.д. 9-16).  

На основании пункта 4.1 договора оплата по договору осуществляется в  следующем порядке: денежные средства в размере, соответствующем сумме  акциза, выделенного в составе общей стоимости отгруженного товара,  подлежит уплате не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем  отгрузки товара; сумма оставшихся денежных средств подлежит уплате не  позднее 40 календарных дней с даты отгрузки товара.  

Во исполнение условий договора истец в период с 15.02.2022 по  04.03.2022 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 24 895 680  

рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами  (л.д. 18-40).  

Указанные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без  замечаний. Также истцом представлены товарно-транспортные накладные и  транспортные накладные.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 13.05.2022 с  требованием об оплате долга и неустойки (л.д. 49-51).  

Согласно расчету истца с учетом произведенных сторонами зачетов  встречных однородных требований задолженность ответчика составляет  

2 772 547 рублей 94 копейки. 

Поскольку факт передачи товара истцом в адрес ответчика  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами,  обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств,  подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об  удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной  задолженности в сумме 2 772 547 рублей 94 копейки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки оплаты за  поставленный товар покупатель выплачивает поставщику пени в размере  0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не  более 10% от имеющейся задолженности.  

В связи с просрочкой оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  сумме 146 945 рублей 04 копеек за период с 02.10.2022 по 15.01.2023, а также  заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день  фактической уплаты долга.  

Расчет неустойки судом проверен и является правильным. 

Ответчик считает размер неустойки несоразмерным последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

В соответствии с пунктами 71, 72 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой  инстанции ответчик ходатайства о необходимости применения статьи 333 ГК  РФ не заявлял.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении  размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат  рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение ООО «Артельные  традиции» не свидетельствует о наличии оснований для применения статьи  333 ГК РФ. Субъекты гражданского права свободны в заключении договора и  установлении своих прав и обязанностей на его основе (статья 421 ГК РФ).  Ответчик, подписав с истцом договор поставки, выразил свое согласие со  всеми его условиями, в том числе с размером неустойки. Размер договорной  неустойки (0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 10% от имеющейся задолженности) определенный  сторонами в договоре, не является завышенным и не выходит за рамки  обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с  ответчика в пользу истца неустойку в размере 146 945 рублей 04 копеек за  период с 02.10.2022 по 15.01.2023, с последующим её начислением по день  фактической уплаты долга, но не более 10% от имеющейся задолженности.  

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении  норм материального и процессуального права и с учетом фактических  обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2023 по делу   № А82-14234/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Артельные традиции» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи С.А. Бычихина  

Л.И. Черных 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна