АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44275/2011

29 сентября 2020 года

город  Москва

                                                                                                         Ф05-10613/20 (1)

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Каменской О.В.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жареновым А.С.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, дов. от 03.02.2020 года,  

от заинтересованных лиц: 

Правительство города Москвы: ФИО2, дов. от 13.07.2020 года, 

Министерство финансов Российской Федерации: не явился, извещен, 

Департамент финансов города Москвы: ФИО3, дов. от 20.12.2019 года,

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве: не явился, извещен,

от третьих лиц: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен, 

Администрация сельского поселения Десеновское Ленинского района: не явился, извещен, 

рассмотрев 24 сентября 2020 года в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1»

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-44275/2011 Арбитражного суда Московской области

по заявлению ЗАО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1» 

к Правительству города Москвы

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация сельского поселения Десеновское Ленинского района

об оспаривании действий,

с участием заинтересованных лиц: Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А41-44275/2011 на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статей 4, 28, 35, 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2020 года судебное заседание отложено на 27 августа 2020 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве, Департамент финансов города Москвы.

В обоснование заявления ООО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1» ссылается на существенное нарушение сроков исполнения решения суда по делу А41-44275/2011.

Определением и.о. председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года в рассмотрении кассационной жалобы произведена замена судьи Анциферовой О.В.  (в связи с его нахождением в очередном отпуске) на судью Дербенёва А.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено на 24 сентября 2020 года.

Представитель Департамента финансов города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявления  о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Правительством города Москвы представлен отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Представители ответчиков и третьих лиц (Министерство финансов Российской Федерации, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия представителей Министерства финансов Российской Федерации, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве.

Изучив доводы заявления ООО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2012 по делу № А41-44275/11утверждено мировое соглашение между Заявителем и Администрацией Ленинского муниципального района, Администрацией сельского поселения Десеновское Ленинского муниципального района (далее - мировое соглашение), в соответствии с которым Администрация района в срок до 01.07.2012 принимает решение о предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет в соответствии с действующим законодаптельством Обществу земельный участок с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8835 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Десна,  при обращении Общества в Администрацию сельского поселения о внесении изменений в генеральный план поселения и в правила землепользования и застройки сельского поселения на земельный участок для изменения вида разрешенного использования с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство», Администрация сельского поселения оказывает Обществу содействие.

Определением Арбитражного суда Московской области 22.03.2013 произведена процессуальная замена Администрации Ленинского муниципального района на Правительство города Москвы.

Как установлено судом, в рамках исполнения мирового соглашения Департаментом городского имущества города Москвы, как функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, принято Распоряжение от 06.02.2015 № 488-12 ДГИ о предоставлении Заявителю в аренду земельного участка с к/н 50:21:0140106:1133 на 49 лет для строительства общественного культурного центра.

Департаментом городского имущества города Москвы также подготовлен и направлен в адрес Заявителя проект договора аренды земельного участка с к/н 50:21:0140106:1133 на 49 лет от 13.02.2015.

Вместе с тем, Заявитель не согласился с целью и видом разрешенного использования предоставляемого земельного участка и предпринимал меры по обжалованию Распоряжения Департамента от 06.02.2015 № 488-12 ДГИ и проекта договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу № А40-218935/15, вступившим в законную силу, Заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий по пунктам 1.1. и 1.4. договора аренды при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, д. Десна с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8 835 кв.м., уч. 181, с установлением в п. 1.1. договора аренды разрешенное использование: для малоэтажного коттеджного строительства, в п. 1.4. договора аренды: участок предоставляется для малоэтажного коттеджного строительства и далее по тексту пункта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-215597/2016, вступившему в законную силу, Заявителю отказано в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества города Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству Москвы о признании незаконным уклонение в изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство» и внесения вменений в генеральный план сельского поселения относительно изменения разрешенного использования земельного участка предоставляемого Заявителю с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство».

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2020 по делу № А41-44275/11, вступившим в законную силу, Заявителю отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем предоставления аналогичного земельного участка с разрешенным видом использования «для малоэтажного/индивидуального жилищного строительства» либо выплате компенсации в размере 50 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу № А40-27673/19 Заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 06.02.2015г. № 488-12 ДГИ «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «Акционерная строительная компания «ВАТУТИНКИ-1» в аренду земельного участка по адресу: город Москва, поселение Десеновское, д. Десна (Новомосковский административный округ города Москвы)» в части разрешенного использования - для строительства общественного культурного центра и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-141094/18 Заявителю отказано в удовлетворении требования к Градостроительноземельной комиссии города Москвы при Правительстве Москвы:

- о признании незаконным уклонения Градостроительноземельной комиссии города Москвы от рассмотрения заявления ЗАО «Акционерная строительная компания «Ватутинки-1» об изменении разрешенного использования земельного участка Москва, поселение Десеновское, д. Десна с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8835 кв.м., уч.181ю с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство»;

- об обязании Градстроительноземельную комиссию города Москвы рассмотреть заявление ЗАО «Акционерная строительная компания «Ватутинки-1» об изменении разрешенного использования земельного участка Москва, поселение Десеновское, д. Десна с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8835 кв.м., уч.181ю с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство» и принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка Москва, поселение Десеновское, д. Десна с кадастровым номером 50:21:0140106:1133 площадью 8835 кв.м., уч. 181ю с «для строительства общественного культурного центра» на «малоэтажное коттеджное строительство».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-100903/19 Заявителю отказано в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших между Заявителем и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора аренды земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, д. Десна, с кадастровым номером 50:21:0140106:1133, по пунктам 1.1 и 1.4 договора в части указания разрешенного использования: для строительства коттеджного поселка, а также внесения изменений в п.4.2, п.5.1.15, п.6.2, п.6.3, пюб.5, абз.7 п.7.2, п.8.3, п.11, п.12.1, п.1.2 (приложение 2), п. 1.5 (приложение 2), п. 1.6 (приложение 2), п. 1.7 (приложение 2), п. 1.8 (приложение 2), п. 1.10 (приложение 2) на условиях предложенных Заявителем в протоколе разногласий от 12.09.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционная суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции отменено в связи с отказом от иска.

В вышеуказанных судебных актах суды пришли к выводу, что на Правительство Москвы не возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка с к/н 50:21:0140106:1133.

При этом согласно п. 4 мирового соглашения Администрация сельского поселения обязалась оказать Заявителю содействие в вопросе изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае обращения Заявителя за такими изменениями.

В этой связи, данный пункт лишь воспроизводит общий принцип обязательственных отношений, заключающийся в том, что стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, закрепленный в п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Судами также указано, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только в рамках предусмотренной законом процедуры, в том числе с обязательным проведением публичных слушаний и, как следствие, внесение изменений в правила землепользования и застройки города Москвы. При этом судами отмечено отсутствие ссылки заявителя на предпринятые им меры в рамках установленной в городе Москве процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке оказания государственной услуги в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП , то есть обращения в уполномоченный орган с пакетом документов, необходимых для предоставления государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, с учетом вышеназванных обстоятельств, Правительством Москвы были приняты исчерпывающие меры по исполнению мирового соглашения, что заключалось в производстве всех действий, которые в дальнейшем обжаловались заявителем по делу.

При этом согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя. Как следует из обстоятельств дела, Правительство Москвы обеспечило издание Распоряжения о предоставлении земельного участка и подготовку проекта договора аренды в разумные сроки, длительность исполнения связана исключительно с действиями Заявителя, в том числе с не подписанием проекта договора и инициированием многочисленных судебных разбирательств.

Кроме того, как было указано выше, согласно п. 4 мирового соглашения Администрация сельского поселения обязалась оказать Заявителю содействие в вопросе изменения вида разрешенного использования земельного участка в случае обращения Заявителя за такими изменениями.

 

Как разъясняется в п. 40 Постановления N 11, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Заявителем ко взысканию заявлена сумма в размере 1 850 000 рублей, в которую включена сумма уплаченного земельного налога в размере 1 350 000 рублей.

Однако Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату соответствующей суммы, в приложении к заявлению они также отсутствуют, кроме того заявитель просит присудить компенсацию в виде предполагаемых доходов и расходов заявителя в размере земельного налога, что фактически является восполнением имущественных потерь заявителя.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Статьей 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что при нарушении прав лиц, перечисленных в данной норме, на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, указанные лица могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом только в отношении такого судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что судебный акт по делу не возлагал непосредственно на  Правительство каких-либо обязанностей, с учетом вышеназванных обстоятельств, установленных в настоящем деле Правительством Москвы были приняты исчерпывающие меры по исполнению мирового соглашения, при этом заявитель просит присудить компенсацию в виде предполагаемых доходов и расходов заявителя в размере земельного налога, что фактически является восполнением имущественных потерь заявителя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Акционерная строительная компания Ватутинки-1» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта  в разумный срок по делу № А41-44275/2011 – отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий-судья                                                          О.В.Каменская           

 

Судьи:                                                                                                  А.А. Гречишкин

 

                                                                                                               А.А. Дербенев