АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-192640/24-75-1526

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 10 октября 2024 г.  Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СПС» (123112, г.Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 6, стр. 2, этаж 21, помещ. 1А,  кабинет № 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2021, ИНН:  

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области (107078, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 087S19240045579 от 16.05.2024 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее также - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения   № 087S19240045579 от 16.05.2024 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования.  

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам,  как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ  

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет. 

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК  РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по  делу.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что  требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, Фондом проведена проверка  представленных страхователем сведений по индивидуальному  (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования  (далее – индивидуальные сведения).  

В ходе проведения проверки Фондом выявлено нарушение законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в отношении 5 застрахованных лиц в части  несвоевременного предоставления отчета по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ  за 2023 год.  

Результаты проверки отражены в акте № 087S18240036634 от 02.04.2024 о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования (далее – Акт). В Акте  разъяснено, что в случае несогласия страхователя с выводами Фонда по проверке, он  вправе представить письменные возражения. Рассмотрение Акта с учетом  предоставленных документов состоится 16.05.2024 в 10 часов 00 минут.  

ООО «СПС» (прежнее наименование – ООО «Эльга-Строй») 09.04.2024  направило в Фонд возражения (исх. № И-023-1825-24 от 09.04.2024) с несогласием с  результатами проверки (вынесенным Актом). Однако по результатам рассмотрения  Акта и возражений Заявителя Фондом вынесено решение № 087S19240045579 от  16.05.2024 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17  Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования в виде штрафа в  размере 2 500 руб. (5 х 500 = 2 500).  

Отчетность по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ за 2023 год был  направлен ООО «СПС» через Контур Экстерн в соответствии со сроками сдачи  отчетности 25.01.2024, то есть с соблюдением установленных законом сроков.  

Указанная отчетность принята Фондом частично в связи с наличием следующей  ошибки: «Статус ЗЛ, на которого получена отчетность, должен быть отличен от  «УПРЗ» на 5 застрахованных лиц: ФИО1, СНИЛС 

<

***>; ФИО2, СНИЛС 

<

***>; ФИО3  

Николаевич, СНИЛС 

<

***>; ФИО4, СНИЛС  

<

***>; ФИО5, СНИЛС 

<

***>.  

То есть, в проверяемой отчетности Фондом выявлена ошибка СНИЛС  перечисленных выше застрахованных лиц (в представленных сведениях указан  СНИЛС, который упразднен на дату проверяемого документа).  

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для направления в адрес  Заявителя 27.01.2024 уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий  между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в том числе  полученным от налоговых органов. Поскольку исправленные сведения по форме ЕФС- 1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ за 2023 год представлены 20.02.2024, Фонд пришел к  выводу о том, что страхователем (Заявителем) нарушен срок предоставления указанной  отчетности.  

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Арбитражный суд  города Москвы с настоящим заявлением.  

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления, суд исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 5 Закона № 27-ФЗ органом, осуществляющим  индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного  страхования и обязательного социального страхования, является Пенсионный фонд  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в  соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у  него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает  страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в  соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и  инструкциями.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой  номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3)  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об  идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с пунктом 38 «Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», утвержденной  Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция), при  обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и  (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного  фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам,  установленным Пенсионным фондом Российской Федерации 

<

11>, страхователю  вручается уведомление 

<

12> об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся  ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте  заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным  каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или)  несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным  

сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях  формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации  (протокол проверки).  

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления  территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении  соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного  фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.  

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные  сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или)  недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.  

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя  от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае  представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления  страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти  рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений;  в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных  сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд учитывает, что заявитель  своевременно представил отчет по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ за 2023  год, однако в указанной отчетности фондом выявлены ошибки, о чем вынесено  уведомление, которое получено обществом 27.01.2024. 20.02.2024 обществом были  направлены корректные сведения по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ за 2023  год, о чем получен протокол обработки отчетности «положительный», что не  оспаривается сторонами.  

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в  представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между  представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда, уведомление об  устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается  страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или  передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС). В  случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого  уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.  

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений,  предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в отношении которых  территориальным органом Фонда страхователю вручено уведомление об устранении  имеющихся ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения  данного уведомления к такому страхователю финансовые санкции не применяются  (часть 26 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).  

Днем получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде  по ТКС, является дата, указанная в подтверждение о получении информационной  системы страхователя. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения  уведомления фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в  фонд уточненные индивидуальные сведения. Поступление уведомления страховщика  на сервер - это дата технического характера, свидетельствующая о промежуточном  

этапе движения уведомления по ТКС. Дата получения уведомления страхователем,  подтвержденная электронным уведомлением о доставке, значима для целей исчисления  пятидневного срока по представлению корректируемых сведений, установления факта  нарушения и вины страхователя в нарушении срока представления уточняющих  сведений как необходимого элемента субъективной стороны правонарушения.  

Из материалов дела следует, что в адрес фонда были направлены уведомления об  устранении ошибок в сведениях по форме ЕФС-1 Подраздел 1.2 СЗВ-СТАЖ за 2023  год, которые получены обществом 17.01.2024, однако страхователь не реализовал свое  право на исправление ошибки, недостоверные сведения за спорные отчетные периоды  обществом в пятидневный срок не устранены.  

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения  страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27- ФЗ, расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически  правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения  законодательству.  

Между тем при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с  страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016   № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт  «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при  применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению  прав плательщиков страховых взносов.  

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный  вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты  силы.  

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в  названном постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе  правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы  то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет  индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные  заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами  юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской  Федерации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что  в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую  роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее  компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной  власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие  решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается  только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была  применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о  применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение  ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999   № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает  установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и  тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003   № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру  наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени  вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, согласно  которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические  обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий  применения нормы.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09,  размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской  Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба.  

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное  правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности,  

дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета,  и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного  правонарушения и имеет воспитательную функцию.  

Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень  его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных  высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить  смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные  выше обстоятельства.  

Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления  отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета,  отсутствует задолженность перед бюджетом.  

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные  обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования  справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным  уменьшение начисленного оспариваемым решением от 16.05.2024 № 087S19240045579  штрафа в 5 раз до суммы 500 руб.  

Поскольку правовым механизмом восстановления прав заявителя и обеспечения  применения к нему надлежащего размера ответственности является признание в  соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемого решения  недействительным в части штрафа, превышающего размер ответственности,  признанного судом правомерным, то решение Фонда от 16.05.2024 № 087S19240045579  подлежит признанию недействительным в части суммы 2 000 руб.  

Оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ не имеется по причине отсутствия внесудебного механизма  уменьшения размера ответственности и соответствующих полномочий у органов  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и как  следствие отсутствия нарушения прав заявителя Фондом при принятии оспариваемого  решения (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1). Тем самым взыскание государственной пошлины будет  обременительным для Фонда при отсутствии каких-либо виновных действий с его  стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным принятое в отношении Общества с ограниченной  ответственностью «СПС» (ИНН 

<

***>) решение Отделения Фонда пенсионного и  социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  (ИНН 

<

***>) от 16.05.2024 № 087S19240045579 «О привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  

пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в части  привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 2 000 руб., уменьшив его  размер до суммы 500 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПС» (ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три  тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 17162 от 20.08.2024  (полностью).  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья М.В.Надеев