ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1074/2023

г. Киров

07 июля 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рознично-торговая компания «Сувениры Регионов»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-1074/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рознично – торговая компания «Сувениры Регионов» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, Поставщик, Истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рознично-торговая компания «Сувениры Регионов» (далее – Общество, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 99 003 руб. задолженности (далее – Долг) по оплате товара (далее – Товар), поставленного Поставщиком Покупателю по товарным накладным от 31.01.2020 № 310149, от 18.02.2020 № 180217, от 04.03.2020 № 40310, от 18.03.2020 № 180310, от 13.07.2020 № 130716, № 130720, № 130721 и № 130722 (далее – Накладные), 25 794 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 01.02.2020 по 20.01.2023 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара, а также Процентов, начисляемых на сумму Долга с 21.01.2023 по день фактической уплаты Долга.

Решением Суда от 24.04.2023 (далее – Решение) исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично и с Ответчика в пользу Истца взысканы Долг, 20 189 руб. 51 коп. Процентов, начисленных за период с 06.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.01.2023, а также Проценты, начисляемые на сумму Долга с 21.01.2023 по день фактической уплаты Долга.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит направить настоящее дело в Суд на новое рассмотрение либо изменить Решение, снизив сумму подлежащего взысканию с Общества Долга до 59 609 руб., исключив начисление Процентов, а также снизив размер государственной пошлины, которая уплачена Предпринимателем за рассмотрение его иска и подлежит возмещению Ответчиком (далее – Пошлина). 

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что сумма Долга составляет лишь 59 609 руб., а доводы Истца о дополнительных затратах Предпринимателя на сумму 39 394 руб. не подтверждены соответствующими доказательствами. Поэтому Проценты могут быть начислены только на данную сумму Долга (59 609 руб.). Кроме того, Проценты вообще не подлежат начислению, так как стороны не заключали договор поставки Товара и не согласовывали срок его оплаты.  (Товар передан Предпринимателем Обществу «под реализацию» и до настоящего времени полностью не реализован). В связи с этим, поскольку исковые требования Предпринимателя могут быть удовлетворены лишь в сумме 59 609 руб., сумма Пошлины также подлежит снижению.

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, подтверждено подписанными сторонами без возражений и замечаний Накладными, а также актом сверки расчетов Предпринимателя и Общества за период с 10.01.2020 по 05.10.2020 и не опровергается Заявителем, что Предприниматель по Накладным поставил Обществу Товар общей стоимостью 232 910 руб., который (Товар) оплачен Покупателем платежным поручением от 21.12.2020 № 38349 лишь в сумме 50 000 руб. 

Ссылка Заявителя на то, что помимо названных денежных средств Предпринимателю были уплачены еще 136 800 руб., не может быть принята во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что эти денежные средства были уплачены именно в счет погашения Долга Общества перед Предпринимателем.

Доводы Ответчика о том, что Проценты не подлежат начислению вследствие того, сто стороны не заключали договор поставки Товара и не согласовывали срок его оплаты (Товар передан Предпринимателем Обществу «под реализацию» и до настоящего времени полностью не реализован), не могут быть приняты во внимание, так как Ответчик не представил доказательства того, что Товар был передан Предпринимателем Обществу с условием оплаты Товара после реализации последнего, а в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Методику расчета суммы Процентов Заявитель не оспаривает.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с уплатой государственной пошлины при подаче Жалобы, возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2023 по делу № А28-1074/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рознично – торговая компания «Сувениры Регионов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин