Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-726/2024

г. Хабаровск

19 марта 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

рассмотрев заявление АО «Порт Ванино» об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в прядке упрощенного производства по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, межселенная территория Ванинского муниципального района, территория Железнодорожная, д. 70, к.А)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 29/ДО-110 от 01.03.2010 в сумме 763 034 руб. 81 коп..

Определением суда от 22.01.2024 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком в установленный определением суда срок отзыв на иск не представлен, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 11.03.2024 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Ответчик 13.03.2024 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.03.2021 г. подписан договор аренды недвижимого имущества №  29/ДО-10.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Арендодатель в целях эффективного использования федерального государственного имущества предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения Объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

- причал № 5, 6 кадастровый номер 27:04:0101007:551;

- причал № 7 кадастровый номер 27:04:0101007:541;

- причал № 9 кадастровый номер 27:04:0101007:552;

- причал № 10 кадастровый номер 27:04:0101007:544;

- причал № 11 кадастровый номер 27:04:0101007:554;

- причал № 12 кадастровый номер 27:04:0101007:548;

- причал № 15 кадастровый номер 27:04:0101007:539;

- причал № 16 кадастровый номер 27:04:0101007:634;

- причал № 17 кадастровый номер 27:04:0101007:637;

- причал № 19 кадастровый номер 27:04:0101007:639;

- причал № 20 кадастровый номер 27:04:0101007:636;

- причалы №№ 14-14А кадастровый номер 27:04:0:0/498;

- пирс № 3 кадастровый номер 27-27-07/003/2006-594.

Имущество передано ответчику по актам сдачи-приемки.

Согласно п. 2.2.16 Договора Арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт Объектов, в том числе ремонт в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения.

На 2022 год планом ремонта, согласованным обеими сторонами договора 01.03.2022 г.,  были запланированы следующие виды ремонтных работ:

-   пирс № 3 - ремонт колесоотбойного бруса;

-   причал № 7 - перенос ж/б ограждения прикордонного открытого склада

угля;

-    причалы №№ 5,6 - ремонт шпунтовой стенки, перенос ж/б ограждения прикордонного открытого склада угля;

-          причал № 14А - замена охранных рам в количестве 5 штук.

Актом от 22.12.2022 г. зафиксирован невыполнения указанных мероприятий.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по производству  ремонта в 2022 г.,   истец обратился  в суд с настоящим иском.

 

Факт неисполнения обязательств ответчиком на 2022 год подтверждается актом комиссионной проверки выполнения арендатором портовых гидротехнических сооружений существенных условий договоров аренды, в том числе обязанности по проведению текущих и (или) капитальных ремонтов от 22.12.2022.

Данный акт 02.02.2023 г. был  направлен в адрес ответчика.

Из ответа от 21.02.2023 г. следует, что ответчиком не оспаривается факт неосуществления ремонтных работ 2022 г. Арендатор указывает, что эти работы перенесены на 2023 г.

При рассмотрении настоящего спора отзыв в сроки установленные судом ответчиком предоставлен не был.

Резолютивная часть решения вынесена судом 11.03.2024 г.

13.03.2024 г. ответчиком  представлен отзыв на исковое заявление.

Исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2024 г. ответчику предложено в срок до 12.02.2024 г. представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно не содержащие ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в указанный выше срок, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 05 марта 2024 года.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 11.03.2024 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

13.03.2024 от ответчика посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление (вх. № э49182).

Указанные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 22.01.2024.

Определением суда от 18.03.2024 г. отзыв возвращен ответчику.

Таким образом, на дату вынесения  резолютивной части решения отзыв ответчика у суда отсутствовал, что исключало возможность оценки судом позиции ответчика.

Истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора в случае нарушения обязательств по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного арендного платежа.

Поскольку на основании вышеуказанных доказательств судом установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств за 2022 г., опровержений этим доказательствам ответчиком  не представлено, в силу положений ст. 309, 330 ГК,  истец вправе требовать взыскания штрафа за неисполнение договорных обязательств.

На основании ч.1 ст.110 АПК судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за неисполнение в 2022 году п. 2.2.16 договора от 01.03.2010 № 29/ДО-110 в размере 763 034 руб. 81 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 18 261 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Букина