Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21314/2023

05 апреля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (440039, 

<

...> стр. 11Б, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (617500,  

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

1) Публичное акционерное общество «Россети Волга» (410031,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала ПАО «Россети Волга»«Пензаэнерго»: 440008, 

<

...>);  

2) Администрация рабочего поселка Евлашево Кузнецкого района  Пензенской области (442508, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

о взыскании 295 859 руб. 44 коп. 

при участии представителя Публичного акционерного общества «Россети  Волга»: ФИО1 доверенность от 19.02.2021, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», истец) обратилось в арбитражный суд с  

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (далее –  ООО «Агроснаб», ответчик) о взыскании задолженности по оплате  электрической энергии, поставленной на объект – нежилое здание-трансформаторная подстанция, расположенный по адресу: 

<

...> за период с  августа 2022 года по май 2023 года в сумме 258 603 руб. 21 коп., пени по  правилам абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» за период с 19.10.2022 по 23.08.2023 в сумме 37 256  руб. 23 коп. с последующим начислением до момента фактического  погашения задолженности.  

В судебное заседание истец направил заявление об уточнении  заявленных требований. В связи с полной оплатой задолженности, пени,  просил взыскать с ответчика пени по правилам абз.8 п.2 ст.37 Федерального  закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с  24.08.2023 по 19.03.24 в сумме 39 496 руб. 68 коп. Протокольным  определением суда от 03.04.24 г. уточнение требований принято.  

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме,  ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Публичного акционерного общества «Россети Волга».  

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых  требований отказать в полном объеме, позиция изложена в отзыве, настаивал  на ранее направленном ходатайстве о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Администрации рабочего поселка Евлашево  Кузнецкого района Пензенской области.  

 Протокольным определением суда от 20.12.2023 года к участию в  деле привлечены третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети  Волга», Администрация рабочего поселка Евлашево Кузнецкого района  Пензенской области.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора ФИО2 и ООО «Авангард» судом  отказано.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

 ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Пензенской области. В границах зоны  деятельности истца расположен объект электросетевого хозяйства - нежилое  здание-трансформаторная подстанция, расположенный по адресу:  

<

...>,  принадлежащий ответчику на праве собственности.  

Исходя из положений п.128 и 129 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

Фактические потери электроэнергии в объектах электросетевого  хозяйства подлежат приобретению владельцами сетей у у гарантирующего  поставщика.  

Количество электроэнергии, поставленной ответчику для компенсации  потерь в сетях в спорный период, подтверждено представленными в  материалы дела документами и также не оспорено ответчиком.  

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. 5 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента  оплачивать принятую электроэнергию.  

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований.  

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с  представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о  взыскании ответчика неустойки истцом заявлено правомерно.  

По расчету истца размер пени за период с 24.08.2023 по 19.03.24  составляет 39 496 руб. 68 коп. Арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

 Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований. Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Основной задачей решения спора по существу является установление  обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1  ст. 168 АПК РФ).  

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не  представил.  

Оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не  усматривает.  

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539,  

544 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  неустойку в сумме 39 496 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 8917 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 790 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Р.В.Трубин