Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-6730/2017г. Краснодар                                                                                                      25.09.2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО «Управляющая компания  «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар 

о взыскании задолженности 

при участии:  стороны не явились ( уведомлены надлежащим образом)

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «Краснодар Водоканал»  о взыскании с ООО «Управляющая компания  «Радуга» задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод № 9149 от 17.03.2014 в сумме 249 574 руб. 69 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженности  в сумме 129 574 руб. 69 коп. ,  а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить.

Истец , уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился, ходатайств не заявил. 

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, не явился, письменный отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству согласно ст. 137 АПК РФ.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. 

Как видно из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 9149 от 17.03.2014г., определяющий условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения (п. 1.1 договора).

За период с 01.09.2016г. по 30.11.2016г. истцом ответчику были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению , которые были ответчиком приняты, однако оплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность на момент подачи иска в размере 249 574 руб. 69 коп. 

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг в полном объеме в размере 249 574 руб. 69 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

На момент вынесения решения, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, требования в указанной части истцом уточнены и составляют 129 574  руб. 69 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета, выставленные к оплате ответчику с приложением расчетов задолженности за пользование водой, сброс стоков, копии книжки контролера по показаниям приборов учета, подтверждающие объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорном периоде времени.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 04.01.03-202/12 от 26.12.2016г. с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями  договора о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически принятый объем услуг в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 574  руб. 69 коп. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 991,49 руб., что подтверждается платежным поручением №4298 от 17.02.2017. В связи с уточнением исковых требований , госпошлина составляет 4887 руб., следовательно, истцу надлежит выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченной госпошлины в сумме 3 104 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований - удовлетворить.

  Взыскать с ООО «Управляющая компания  «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в сумме 129 574 руб. 69 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 887 руб.

Истцу ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне оплаченную госпошлину в сумме 3 104 руб. 49 коп. , уплаченную платежным поручением №4298 от 17.02.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин