АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20114/18

09 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ФИО2,

о взыскании,

при участии: от истца: ФИО3, представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаМаг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.02.2017 №2-018. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ФИО2. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Истцом требования неоднократно уточнялись. 

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за апрель 2018 года в размере 214 736 рублей 70 копеек. Ходатайство судом удовлетворено. Производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно последней редакции уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика 464 774 рубля 50 копеек задолженности, состоящей из следующих сумм:

- 214 736 рублей 69 копеек фиксированной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым комплексом за май 2018 года;

- 214 736 рублей 69 копеек фиксированной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым комплексом за июнь 2018 года;

- 11 490 рублей 69 копеек переменной арендной платы за февраль 2018 года;

- 9 404 рубля 35 копеек переменной арендной платы за март 2018 года;

- 8 341 рубль 17 копеек переменной арендной платы за апрель 2018 года;

- 6 064 рубля 91 копейка фиксированной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым комплексом за март 2018 года; 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2017 по 12.03.2019 в размере 310 006 рублей 17 копеек и неустойку, начисленную до момента исполнения судебного акта из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом представлен суду подробный расчет суммы задолженности. 

Уточнения судом приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Представитель истца требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения относительно. Судом пояснения истца приобщены к материалам дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения ответчиком уточнений к исковому заявлению, пояснений истца по иску, подлежащее отклонению как необоснованное. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию проведению судебного заседания, которые суд оценит в качестве уважительных причин.

Суд не усматривает невозможности реализации процессуальных прав истца и не видит необходимости в отложении судебного разбирательства.

   С учетом изложенного суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал, указал, что 28.04.2018 истец без предварительного уведомления ограничил доступ в арендуемое помещение, задолженность по внесению арендного платежа за апрель 2018 года должна быть погашена за счет обеспечительного платежа, возложение на ответчика обязанности по оплате аренды за период позднее 28.04.2018 неправомерно, задолженность по внесению постоянной части арендной платы отсутствует, доступ в арендуемое помещение был ограничен. Заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

01 февраля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № 2-018 (в редакции соглашений о внесении изменений в договор), сроком по 30 ноября 2018 года включительно. По условиям договора арендодатель передал арендатору помещение № 2-018 (по тех. паспорту БТИ № 49), площадь которого составляла 99,23 кв.м. (по тех. паспорту БТИ 88,8 кв.м расположенное на 2-ом этаже ТРК МЕГАМАГ по адресу: 344002, 

<

...>. В приложении № 2 к договору стороны согласовали поэтажный план.

Расчет основной арендной платы и других платежей, подлежащих уплате по договору, осуществляется исходя из оплачиваемой площади – 99,23 кв.м.  

При этом торговая площадь торгового комплекса определяется как сумма площадей всех помещений, предназначенных для передачи в аренду любым арендаторам торгового комплекса, и на момент подписания договора составляла 29 764,6 кв.м (пункт 2.2.2 договора). 

На основании пункта 2.2.3 договора размер помещения измеряется от наружной стороны внешних стен или стен, ограничивающих внутреннее пространство помещения, до средней линии стены, определяющей помещение от соседних помещений или зон общего пользования. Границей, отделяющей помещение от зон общего пользования, является максимально удаленная точка линии фасада помещения, которую можно определить на линии пола зон общего пользования. Измерение оплачиваемой площади помещения будет осуществляться при участии представителей сторон, до передачи помещения арендатору для осуществления строительно-монтажных работ в помещении. Любое измерение государственными органами не будет влиять на размер оплачиваемой площади помещения. 

 В пункте 5.1.5 договора стороны согласовали структуру арендной платы: основная арендная плата, переменная арендная плата, плата за услуги по управлению торговым комплексом. 

В пункте 5.1.6. договора стороны согласовали, что ежемесячная основная арендная плата за пользование помещением составляет 12% от ежемесячного товарооборота, достигнутого в помещении магазина, но не менее 1 597 рублей за квадратный метр оплачиваемой площади помещения в месяц (в т.ч. НДС).

На основании пункта 5.1.6.2 договора фиксированный минимум основной арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно авансом до 5 числа текущего месяца. 

В силу пункта 5.1.7.1 договора переменная арендная плата на период фактического пользования помещением определяется расчетным путем и включает в себя: стоимость электроэнергии (определяется по показаниям приборов учета арендатора и рассчитывается по тарифу на электроэнергию), теплоснабжения (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса теплом на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу), кондиционирования, холодоснабжения и вентиляции (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса кондиционированием, холодоснабжением и вентиляцией на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу). 

В пункте 5.1.7.2 договора стороны согласовали, что переменная плата уплачивается арендатором на основании счета арендодателя в следующем порядке: авансом в размере 80% от стоимости услуг за предыдущий месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в случае, если сумма авансового платежа переменной арендной платы превысит стоимость услуг за текущий месяц, оставшаяся часть авансового платежа переменной арендной платы принимается к зачету в следующем месяце. 

По условиям договора арендатор пропорционально участвует в оплате фактических затрат, связанных с оказанием услуг по управлению торговым комплексом и авансом осуществляет ежемесячные платежи в размере 566 рублей 32 копеек за 1 кв.м оплачиваемой площади помещения в месяц (пункт 5.1.8).

Согласно пункту 5.3.1 договора в течение 5 календарных дней после даты подписания договора арендатор уплачивает арендодателю платеж в качестве обеспечения выполнения арендатором принятых на себя обязательств по договору. Размер платежа равен сумме фиксированного минимума основной арендной платы и платы за услуги по управлению торговым комплексом за один месяц и составляет 214 736 рублей 70 копеек. 

Обеспечительный платеж удерживается арендодателем в течение срока аренды. Сумма обеспечительного платежа может быть принята арендодателем в счет уплаты арендатором арендной платы за соответствующее количество месяцев срока аренды (пункты 5.3.3, 5.3.4 договора). 

Размер обеспечительного платежа составил 214 736 рублей 70 копеек (приложение №1 к договору). 

 Истец со своей стороны обязательства исполнил в полном объеме – помещение №2-018 площадью 99,23 кв.м. было передан арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2017.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 464 774 рубля 50 копеек. 

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы  24.01.2018, 20.02.2018, 20.03.2018, 23.04.2018 истец направлял ответчику письма (т.1, л.д. 89-92) о нарушении обязательств, в которых сообщалось ответчику о погашении имеющейся задолженности по арендным платежам, а в случае неисполнении требований – истец имеет право о наложении штрафных санкций вплоть до ограничения доступа арендатора для ведения коммерческой деятельности. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора, арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем (внесудебном) порядке посредством направления арендатору письменного уведомления в случае, если арендатор не производит какой бы то ни было платеж, предусмотренный договором, в течение 10 (десяти) и более рабочих дней с момента, когда такой платеж должен быть произведен.     

В силу пункта 9.5 договора каждая из сторон вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив другой стороне письменное уведомление не менее, чем за два месяца до даты расторжения, указанной в таком уведомлении. 

28.04.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В уведомлении ответчик указал, что в целях продолжения ведения коммерческой деятельности предоставить доступ ответчику к арендуемому помещению, задолженность по арендной плате за апрель не позднее (день указан включительно) произведет до 10 мая 2018 года. Данное письмо является уведомлением об одностороннем отказе (расторжении) от исполнения договора и в силу договора, последним днем аренды помещения считается 30 июня 2018 года  (т.1, л.д. 112).

15.05.2018 истец направил ответчику претензию исх. №645 от 14.05.2018 (т.1, л.д. 93-94) с требованием погашения задолженности в размере 250 037 рублей 82 копеек по состоянию на 04.05.2018 и с требованием внесения арендной платы в двойном размере в соответствии с п. 8.5 договора в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.   

31.05.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (т.1, л.д. 14) со ссылкой на п. 10.2.3 договора. 

Задолженность по арендной плате на дату рассмотрения иска ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 8.5 договора, п. 10 Приложения № 1 к договору за нарушение сроков платежей Арендодатель вправе начислить и получить от арендатора за каждый день просрочки платежа до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Ссылаясь на наличие задолженности по краткосрочному договору аренды от 01.02.2017 №2-018, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.   

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.02.2017 №2-018 в размере 464 774 рубля 50 копеек за период с учетом удержания обеспечительного взноса в счет арендной платы за апрель 2018 года.

Судом установлено, что 01.02.2017 помещения переданы ответчику по акту приема-передачи. Доказательств возврата помещения истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Как указано выше, пунктом 9.5 договора каждая из сторон вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор путем отказа от его исполнения, направив другой стороне письменное уведомление не менее, чем за два месяца до даты расторжения, указанной в таком уведомлении. 

 Ответчиком было направлено уведомление от 28.04.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора с 30.06.2018. 

Уведомление ответчиком получено. 

Поскольку ответчиком соблюдена процедура прекращения договорных отношений, предусмотренная договором и законом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, с 30.06.2018.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу положений статьи 622 ГК РФ прекращение действия договора аренды влечет обязанность арендатора освободить и передать арендодателю арендованное имущество, следовательно, до момента подписания сторонами документа о передаче объекта аренды, действует и обязанность арендатора оплачивать пользование этим объектом.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.  

Таким образом, прекращение договора аренды не освобождает арендатора, не возвратившего имущество от внесения арендных платежей. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что доступ в арендуемое помещение был закрыт, коммерческая деятельность им не велась.  

Однако, как следует из материалов дела, истцом доступ в арендуемое помещение не был ограничен, он, воспользовавшись п. 8.5 договора ограничил ответчику потребление коммунальных услуг в связи с нарушением срока внесения арендной платы, данное ограничение было кратковременным. Более того, согласно показаниям, допрошенного в судебном заседании свидетеля, работника общества «Правильные игрушки» ФИО4 препятствия со стороны истца в пользовании арендованным имуществом не чинились, торговая деятельность ответчиком не велась в связи с принятием ответчиком решения об остановке данной деятельности. При этом остановка данной деятельности не была связана с чинением препятствий истцом, а с экономическими трудностями ответчика в рамках осуществления последнем своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, свидетель подтвердил, что в период – апрель 2018 года еще работал в магазине, арендуемом обществом с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки»,  в связи с увольнением последним рабочий день был – 07.05.2018, свидетель указал об однократном отключении электричества в магазине в начале мая 2018 года.   

В качестве подтверждения ведения коммерческой деятельности в арендуемом помещении на период – 28 апреля 2018 года, истцом в материалы дела представлен журнал приема и сдачи под охрану бутиков (магазинов), расположенных на 2-м этаже, в котором содержаться сведения о сдачи магазина под охрану в конце рабочего дня сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ФИО4 

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды от 01.02.2017 с учетом удержания обеспечительного платежа за апрель 2018 года и отказа от требования в части взыскания задолженности за апрель 2018 года, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 464 774 рублей 50 копеек задолженности.

Расчет истцом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен, и потому принимается как надлежащий.  

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму основной задолженности в размере 464 774 рублей 50 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2017 по  12.03.2019 в размере 310 006 рублей 17 копеек. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.5 договора, п. 10 Приложения № 1 к договору за нарушение сроков платежей Арендодатель вправе начислить и получить от арендатора за каждый день просрочки платежа до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

В данном случае примененный процент неустойки соразмерен последствиям нарушения должником своей обязанности по оплате аренды. Размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, от суммы задолженности, не является чрезмерно высоким, применяется в деловом обороте в качестве обычая (статья 5 ГК РФ).

Представленный расчет неустойки основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.02.2017 по 12.03.2019 в размере 310 006 рублей 17 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, полагает подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика как на проигравшую сторону.

 При этом, в связи с увеличением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубля 90 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению от 09.06.2018 №1025 подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, а в части неоплаченной истцом государственной пошлины, госпошлину надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 214 736 рублей 70 копеек за апрель 2018 года прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Рассматривать уточненные исковые требования.

Исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> сумму основной задолженности в размере 464 774 рубля 50 копеек, неустойку в размере 310 006 рублей 17 копеек; неустойку, начисленную на сумму основной задолженности, начиная с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильные игрушки» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 464 рубля 10 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.А. Димитриев