Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4061/2024

город Брянск

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2024

Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск, к муниципальному образованию  «Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области в лице Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, о взыскании 4 184 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.02.2024) (до перерыва); не явились (после перерыва),

от ответчика: не явились (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  «Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области в лице Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (далее – МО Гулевское сельское поселение, ответчик) о взыскании 4 184 руб. 05 коп.,  в том числе 3 805 руб. 81 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по домовладению: 

<

...> руб. 24 коп. пени за период с 11.12.2023 по 24.04.2024.

Определением суда от 02.05.2024 года исковое заявление АО «Чистая планета» принято в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени настоящего заседания в суд не явился, представителей не направил, отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено 08.08.2024, после объявленного судом перерыва в течение дня, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон в установленном ст. 156 АПК РФ порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Чистая планета» является Региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области, действующем на основании Соглашения №1 от 28.04.2018г, Соглашения №2 от 03.05.2018г, заключенных с Департаментом природных ресурсов Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона №89 «Об отходах производства и потребления».

Муниципальному образованию Гулевское сельское поселение на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу 

<

...> (далее – домовладение), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-24).

Письмом от 18.12.2023 исх.№28138 АО «Чистая планета» направило ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-78254 от 18.12.2023, однако указанный договор ответчиком подписан не был.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№20(782), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156).

Истец в предусмотренном законом и условиями типового договора порядке оказал услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по домовладению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Ссылаясь на то, что ответчик является образователем и собственником ТКО, АО «Чистая планета», направило ответчику претензию от 06.03.2024 №5169 об оплате задолженности за оказанные услуги и повторно предложило оформить в письменном виде договор на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 27-28).

Претензия была оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156), устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Разделом I (1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Правил №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно пунктам 8(14), 8(15) раздела 1(1) Правил №1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. 

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что проект договора №НФ-78254 от 18.12.2023 был направлен ответчику (потребителю), однако последним подписан не был.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Таким образом, региональный оператор, независимо от факта заключения с собственником коммунальных отходов договора на оказание услуг по обращению с ТКО, обязан оказывать услуги как региональный оператор на основании заключенного Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области, а ответчик как собственник объектов обязан оплачивать услуги регионального оператора по обращению с ТКО независимо от факта заключения им договора с региональным оператором на условиях Типового договора, утвержденного Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктом 5 Правил №1156.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО представляет собой договор о предоставлении услуги, имеющей коммунальный характер, необходимость которой обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации также ряд норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), и общим положениям о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручкой регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В судебной практике сформирован подход, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: 1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт); 2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами №1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, факт оказания услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию региональным оператором на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не обращался.

Подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания в адрес истца от ответчика не поступали.

При таких обстоятельствах договор считается заключенным на условиях типового договора.

Факт (исходный) принадлежности ответчику домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН (л.д. 22-24).

В Территориальную схему обращения с отходами Брянской области, утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 19.12.2016 №642-п, включена вся собранная информация об объектах, являющихся источниками образования ТКО, в том числе на территории Гулевского сельского поселения, для которых установлены нормативы накопления ТКО.

Реестр источников образования ТКО представлен в электронной модели территориальной схемы и Приложении А1 в разрезе поселений. 

Источники образования ТКО, сгруппированные по поселениям Брянской области, представлены в таблице 4.2, включающей и Гулевское сельское поселение (п.116).

Сведения о контейнерных площадках в с. Гулевка, подтверждены также соответствующей информацией, содержащейся в приложении А6.1 Территориальной схемы «Реестр мест бестарного сбора твердых коммунальных отходов», включающем информацию о нескольких организованных местах для сбора ТКО, которыми должны пользоваться все потребители, находящиеся в зоне деятельности регионального оператора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Чистая планета» оказывало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 30.11.2023 в отношении домовладения, расположенного по адресу:  

<

...> на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В силу статьи 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанность по несению расходов за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности. При этом для собственника помещения плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с действующим законодательством оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в жилых помещениях в многоквартирных домах, осуществляется региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, на основании договора, заключаемого им, по общему правилу, с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, а в случаях, предусмотренных законом, - на основании договоров, заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 247 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункт 5 и подпункт «а» пункта 81 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156). 

Исходя из этого коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем указанная услуга направлена не только на удовлетворение частных интересов собственников жилых помещений в обеспечении сохранности принадлежащих им жилых помещений (создании комфортных условий для проживания в них), но и на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны (статья 7, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 751 Конституции Российской Федерации). 

Учитывая данное обстоятельство, а также невозможность установления как самого факта потребления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами конкретным собственником или пользователем жилого помещения, так и точного объема такого индивидуального потребления, в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. При этом сама по себе обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии домовладений в целом и прилегающей к ним территорий, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2022 года № 52-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года № 1714-О). 

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении согласно п. 148(34) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (ред. от 23.09.2022 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении (домовладении) граждан, объём коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (п. 148(36), 56(2) Правил №354). 

В ответ на запрос истца, письмом (исх. 870 от 18.12.2023) Гулевская сельская администрация Гулевского сельского поселения Клинцовского района Брянской области сообщило истцу о том, что в период с 01.01.2019 по адресу: 

<

...> никто не зарегистрирован и не проживает.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 №419 изменены нормативы образования отходов на 2020, 2021, 2022 и 2023гг., составляющие для домовладений (многоквартирные дома, индивидуальные жилые дома) норматив накопления ТКО составляет 2,03 м3/год на 1 проживающего.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Истец, являясь специализированной организацией по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в спорный период осуществлял их сбор, транспортировку и размещение.

Ответчик в рамках спора указанные обстоятельства не оспаривает, по существу заявленных требований какой-либо позиции не представил.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Представленные АО «Чистая планета» документы являются надлежащим доказательством оказания услуг в силу статей 720, 753 ГК РФ.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО, происходило захламление территории, образование несанкционированных свалок и т.п., в материалы дела не представлено.

Также следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств обращения ответчика в адрес регионального оператора с заявлениями о неоказании услуг по вывозу мусора.

Поскольку услуги по вывозу ТКО в спорный период оказаны истцом, будучи собственником спорных объектов, ответчик обязан их оплатить.

По расчету истца размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 составляет 3 805 руб. 81 коп.

Проверив расчет задолженности, суд установил, что он выполнен в соответствии с условиями типового договора и требованиями закона.

Доказательств оплаты задолженности полностью или в части на дату принятия окончательного судебного акта по настоящему делу ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 3 805 руб. 41 коп. долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика 378 руб. 24 коп пени за период с 11.12.2023 по 24.04.2023, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт просрочки оплаты ответчиком оказанных истцом услуг судом установлен, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика 378 руб. 24 коп пени за период с 11.12.2023 по 24.04.2023, начисленной на сумму задолженности 3 805 руб. 51 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Ответчик контррасчет пени не представил, возражений по расчету не заявил.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан не противоречащим действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера пени от ответчика не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 378 руб. 24 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 4 184 руб. 05 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета   2000 руб. госпошлины по платежному поручению №5464 от 19.04.2024 (л.д.15).

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг №39-СВ/2024 от 15.03.2024, заключенный между АО «Чистая планета» (заказчиком) и ООО «Жилой квартал» (далее – исполнитель) (л.д.16-19). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании в арбитражном суде Брянской области с Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области (ИНН 

<

***>) задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень обязательств исполнителя в рамках договора предусмотрен пунктами 1.2, 3.2 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере: 15 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или по общим правилам искового производства.

Предварительную оплату в размере 15 000 руб. заказчик производит в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (пункт 5.2.1 договора).

Оплата обществом «Чистая планета» за оказание юридических услуг по договору №39-СВ/2024 от 15.03.2024 в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 4096 от 28.03.2024 (л.д. 40).

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.). 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, интересы АО «Чистая планета» в суде первой инстанции представляли ФИО2 и ФИО1, являющиеся работниками ООО «Жилой Квартал», действующие по доверенностям №3 от 09.01.2024 и №14 от 27.02.2024 соответственно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 представляла интересы истца в одном судебном заседании – 08.08.2024. 

Составление Бескровной С.А. процессуальных документов, требовавшихся в целях надлежащего оказания услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, а именно искового заявления, подтверждается материалами дела.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора на оказание юридических услуг №39-СВ/2024 от 15.03.2024, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании), учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) в соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, (утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителями услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы АО «Чистая планета» на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 10 000 руб.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд также принял во внимание, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.

Данный спор относится к категории несложных споров, по которым сложилась устойчивая судебная практика как по вопросам правоприменения, так и по оценке доказательств (взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО не требует анализа судебной практики, выработки особой правовой позиции, отсутствуют доказательств требующие детального изучения, отсутствует высокая трудозатратность, поскольку суд осуществил переход из предварительного заседания в основное и рассмотрел спор по существу в одном судебном заседании.

Кроме того, со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований не поступало.

Суд полагает, что данная сумма судебных издержек соразмерна объему оказанных исполнителем юридических услуг с учетом небольшой сложности рассматриваемого спора, а также ввиду отсутствия высокой трудозатратности.

Оснований для дальнейшего снижения суммы издержек суд не усматривает.

Таким образом, требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Гулевское сельское поселение Клинцовского района Брянской области в лице Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области в пользу акционерного общества «Чистая планета» 4 184 руб. 05 коп., в том числе 3 805 руб. 81 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении домовладения по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2020 по 30.11.2023 и 378 руб. 24 коп. пени за период с 11.12.2023 по 24.04.2024, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               И.С.Кокотова