﻿168/2019-24839(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-16125/2018 28 октября 2019 года (дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019  по делу № А28-16125/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (ИНН: 4307008247, ОГРН: 1044303516520) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Кировской области (ИНН: 4345087480, ОГРН: 1044316554655)  

о признании недействительным предписания 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сосновский водоканал» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании  недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – Управление,  надзорный орган) от 20.08.2018 № 2-09/02-18.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2019 оставил  решение суда первой инстанции без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.  

Заявитель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого решения Управление не  оценило должным образом доводы Общества и представленные доказательства. По мнению  заявителя жалобы, предписание от 20.08.2018 № 2-09/02-18 является незаконным и  неисполнимым в установленный срок – два года, что обусловлено первоочередной  необходимостью устранения дефектов установки биологической очистки и разработки  технологической схемы очистки сточных вод. Без проведения данных мероприятий  невозможно применение реагентного метода очистки сточных вод.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Управление в отзыве возразило против доводов Общества, сославшись на законность  обжалованных судебных актов; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие  представителя.  

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена  в его отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского  округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 04.08.2006 № 213  Обществу переданы до 01.08.2021 в аренду земельный участок (город Сосновка, улица  Речная, 1а) и расположенное на нем недвижимое муниципальное имущество для оказания  услуг по водоотведению. Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2014 к договору  Обществу передано установленное и приобретенное в ходе реконструкции очистных  сооружений канализации в городе Сосновка Вятскополянского района Кировской области  имущество.  

Решением Департамента экологии и природопользования Кировской области о  предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 Обществу с целью сброса  сточных и (или) дренажных вод предоставлен в пользование водный объект – река Пыжманка  – левый приток реки Вятка, на 86-м километре от устья, бассейн реки Волги. Установлено  максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах. Срок водопользования  установлен с 22.07.2013 по 30.06.2018.  

Приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов от 02.02.2016 № 63 для Общества утверждены нормативы допустимых сбросов  веществ и микроорганизмов в реку Пыжманка на 2,4 километра от устья: город Сосновка,  Вятскополянский район, Кировская область на срок до 02.02.2021.  

На основании приказа от 09.07.2018 № 02-541/18-ВВ Управление провело в отношении  Общества внеплановую выездную проверку исполнения ранее выданного предписания от  20.06.2017 № 2-09/02-17, которым на Общество в целях комплексного, рационального  использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и государства  возложена обязанность в срок до 05.07.2018 довести качество сточных вод по выпуску в  водный объект – река Пыжманка в соответствии с нормативами, установленными пунктом 10  решения о предоставлении водного объекта в пользование от 22.07.2013 (вновь полученного  решения о предоставлении водного объекта в пользование), нормативами допустимых  сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (реку Пыжманка),  утвержденными приказом Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63.  

В ходе проверки аккредитованная лаборатория филиала «Центр лабораторного анализа  и технических измерений по Кировской области» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и  

технических измерений по Приволжскому Федеральному округу» (далее – Центр) произвела  отбор проб сточной воды на выпуске в водный объект река Пыжманка. Проба воды отобрана  в присутствии директора Общества Сухих Е.Г. и государственного инспектора Российской  Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области Моисеева А.О.  (протокол отбора проб и обследования объектов окружающей среды и объектов  производственной среды от 25.07.2018 прилагается, протокол подписан всеми участниками  без замечаний).  

По результатам государственного надзора установлено, что очистные сооружения не  обеспечивают в полной мере очистку сточных вод до установленных нормативов и  превышают допустимые показатели, что подтверждается протоколом результатов испытаний  проб сточной воды от 01.08.2018 № 1232-В.  

В соответствии с заключением Центра от 20.08.2018 № 71-В по результатам экспертного  сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического  надзора установлено следующее.  

По итогам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний,  проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора,  определены показатели качества и содержание загрязняющих веществ в пробах сточной воды  после очистки, сбрасываемых с очистных сооружений Общества в водный объект реку  Пыжманку (протокол от 01.08.2018 № 1232-В) по показателям в соответствии с разрешением   № 07-01Л на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом  Управления от 22.12.2017 № 1064 и НДС веществ и микроорганизмов в реку Пыжманка на  2,4 км от устья для Общества, утвержденными приказом Камского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63.  

При этом выявлено, что качество сточной воды после очистки, отобранной в точке, не  соответствует нормативам, установленным НДС веществ и микроорганизмов в реке  Пыжманка на 2,4 км от устья для Общества, утвержденным приказом Камского бассейнового  водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63.  

Результаты анализа проб сточной воды, сбрасываемой в реку Пыжманку с очистных  сооружений Общества, приведены в таблицах 1 и 2 акта проверки от 20.08.2018.  

По итогам проверки Управление выдано Обществу обязательное для исполнения  предписание от 20.08.2018 № 2-09/12-18, которым на Общество в целях комплексного,  рационального использования и охраны водных объектов, защиты интересов граждан и  государства возложена обязанность в срок до 07.07.2020 довести качество сточных вод по  выпуску в водный объект – реку Пыжманка в соответствии с нормативами допустимых  сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (реку Пыжманка),  утвержденными приказом Камского бассейнового водного управления Федерального  агентства водных ресурсов от 02.02.2016 № 63, разрешением на сбросы веществ (за  исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.  

Общество, полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует  положениям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 37, 39, 56 Водного кодекса Российской Федекрации,  положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ),  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее –  

Федеральный закон № 7-ФЗ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного  требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при  осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную  среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на  Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и  в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный  закон № 7-ФЗ.  

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ под контролем в области охраны  окружающей среды (экологический контроль) понимается система мер, направленная на  предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в  области охраны окружающей среды. Под негативным воздействием на окружающую среду  понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят  к негативным изменениям качества окружающей среды.  

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и  физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных  объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны  окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и  воспроизводства природных ресурсов.  

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений,  сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей  среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и  безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и  сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих  выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по  восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с  законодательством (часть 2 статьи 39 Федерального закона № 7-ФЗ).  

В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской  Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных  объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные  сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения;  вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных  объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные  наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.  

В части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс  в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов,  агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает  нормативы допустимого воздействия на водные объекты.  

Из материалов дела видно и установили суды, Управление в ходе проверки установило  факт превышения установленных для Общества нормативов допустимых сбросов  загрязняющих веществ в водный объект – реку Пыжманка.  

Данный факт зафиксирован в акте проверки от 20.08.2018 и заявителем по существу не  оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что у Управления  имелись основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания от 20.08.2018 о  доведении качества сточных вод в соответствии с установленными нормативами.  

Довод заявителя жалобы о неисполнимости предписания Управления от 20.08.2018 в  установленный срок в связи с необходимостью устранения дефектов установки  биологической очистки и разработки технологической схемы очистки сточных вод, без  проведения которых невозможно применение реагентного метода очистки сточных вод,  отклоняется судом округа поскольку, достаточных и надлежащих доказательств того, что  осуществление всех необходимых мероприятий, направленных на устранение выявленных  нарушений и исполнение требований оспариваемого предписания, в установленный в  предписании срок (два года) невозможно, в материалы дела не представлено.  

Кроме того, ранее по факту аналогичных нарушений надзорный орган выдавал  Обществу предписание, законность которого подтверждена в судебном порядке (дело  

 № А28-12243/2017) и которое содержало требования, идентичные оспариваемому в рамках  настоящего дела предписанию. Таким образом, о наличии нарушений экологических  нормативов и необходимости их устранения Общество знало с июня 2017 года. При этом  надлежащих доказательств принятия Обществом каких-либо мер по исполнению требований  предписания ответчика от 20.08.2018 № 2-09/02-18 и возникших в связи с этим исполнением  непреодолимых трудностей, находящихся вне контроля заявителя и свидетельствующих о  невозможности исполнения предписания в срок, материалы дела не содержат.  

Иные доводы изложенные в жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных  судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность  принятых судебных актов и не могут являться основанием для их отмены.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании  норм права; свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в  кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2019 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А28-16125/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновский  водоканал» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.В. Александрова 

 Судьи  И.Л. Забурдаева 

А.И. Чиграков