АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11305/2017

г. Владивосток

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,          рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.09.2002)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304251104100171, дата государственной регистрации 10.02.2004)

о взыскании 22 401 руб. 61 коп.,

в отсутствие в заседании представителей сторон,

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС УГО) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО3) 22 401 рубля 61 копеек неосновательного обогащения за период февраль-март 2017 года.    

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

При  исследовании материалов дела, суд установил, что УМУПТС (энергоснабжающая организация) осуществляло поставку тепловой энергии в феврале – марте 2017 в нежилые помещения 1-2, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие ИП ФИО3.

Факт подачи тепловой энергии в МКД, в котором находятся спорные помещения, подтвержден материалами дела. Документов, свидетельствующих о  не  получении  ответчиком энергетического ресурса, в дело не представлено.

Тепловая энергия в указанные нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, в  феврале – марте  2017 г. была отпущена на сумму 22 401 руб. 61 коп. Истцом выставлены соответствующие            счета-фактуры, оплата  которых не была произведена.

УМУПТС, полагая, что, вследствие неоплаты отпущенной тепловой энергии в феврале - марте 2017 г., на стороне ИП ФИО3 образовалось неосновательное обогащение в сумме 22 401 руб. 61 коп., обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

То есть, неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. И основными признаками такого обязательства являются: увеличение имущества приобретателя в результате соответствующего уменьшения имущества у потерпевшего; отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения (сбережения) имущества; обязанность приобретателя вернуть имущества.

Исследовав материалы дела, оценив правоотношения сторон, суд признает указание истцом на факт неосновательного обогащения со стороны ответчика ошибочным, в силу следующего.

 Как  определено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд, в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ, определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

То есть, исходя из данной правовой позиции, суд не связан доводами, содержащимися в исковом заявлении.

В спорном случае, обязательство по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком следует из нижеперечисленных норм права.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента в правоотношениях по энергоснабжению.

 По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

В силу приведенных нормативных положений, в отсутствие заключенного между сторонами в установленном законом порядке договора на отпуск тепловой энергии, обязательства между сторонами в области теплоснабжения собственников нежилых помещений в многоквартирных домах основываются на действующем законодательстве.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

В статье 157 ЖК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии,- исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, нежилые помещения 1-2, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежат ИП ФИО3, договор № 227 теплоснабжения (в горячей воде) от 15.10.2014, направленный в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 25.08.2015 № 3168/ос, последним не подписан, то, в силу прямого указания  закона, последний обязан производить оплату коммунальных услуг в спорном нежилом помещении ресурсоснабжающей организации.

Учитывая, что отпуск тепловой энергии в МКД подтвержден материалами дела, а также принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства того, что коммунальный ресурс поставлялся ему другой энергоснабжающей организацией или не поставлялся вообще, или поставленный коммунальный ресурс был им оплачен, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлине судом относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа              22 401 рубль  61 копейка задолженности, а также государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Карандашова Е.В.