АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6957/2020

06 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 167 051, 72 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020.

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" с требованием о взыскании 167 051, 72 руб.

Определением суда от 19.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 165 261, 39 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года, 3441, 33 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 10.03.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком направлено в суд отзыв на заявленные требования, возражает относительно представленного истцом расчета, представил контррасчет требований.

Определением суда от 13.04.2020 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 05.05.2020 судебное заседание перенесено на 19.06.2020г.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

От ответчика 18.06.2020г. поступили в суд дополнения к отзыву, считает, что задолженность за КР СОИ МКД за ноябрь 2019г. составляет 60 008, 44 руб., пени за период с 171.12.2019 по 18.06.2020 составляют 3659,27 руб. Также ответчик направил в суд карточки УКУТ за ноябрь 2019 года. 

От истца в суд 19.06.2020г. поступило ходатайство об уточнении иска с учетом изменения ключевой ставки, просит взыскать 165 261, 39 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года, 4890, 17 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки доводов ответчика и проведения сверки расчетов.

Определением суда от 13 июля 2020 года судебное заседание отложено.

Ответчиком в судебном заседании 27.08.2020 представлена информация о суммах за ноябрь 2019 года. Истец устно пояснил, что данный расчет не подтвержден первичными документами. 

Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления доказательств по делу.

Определением суда от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено.

Истец заявил ходатайство об уточнении иска с учетом изменения ключевой ставки, просит взыскать 165 261, 39 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года, 3778,76 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлены суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, дополнительный пояснений, документов не представил.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке теплоносителя и тепловой энергии.

В ноябре 2019 года истец осуществил поставку горячей воды в многоквартирные дома (

<

...> в интересах общества «Комфорт Сервис», которое оказывает услуги населению по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, по обеспечению жителей необходимыми в силу закона и подзаконных правовых актов коммунальными ресурсами.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 165 261, 39 руб.

Поскольку ответчик не оплатил указанный счет, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 названного кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса).

ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" факт нахождения многоквартирных домов (

<

...> в управлении ответчика не отрицает и не оспаривает (часть 2 статьи 9, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, в силу действия норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации общество «Комфорт Сервис» (Управляющая компания) обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. То обстоятельство, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах могут перечислять либо фактически перечисляют плату за полученную ими горячую воду непосредственно истцу, не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирных домов и не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость горячей воды, поставленной на общедомовые нужды. Аналогичный вывод сделан, в частности, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А60-48958/2017.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 Закона о водоснабжении).

Потребители тепловой энергии, а также иные лица приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учётом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке горячей воды (тепловой энергии), предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения, поставки горячей воды между обществом «Химмаш Энерго» («поставщик») и обществом «Комфорт Сервис» («покупатель») имеют место обязательственные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в ноябре 2019 года истец осуществил поставку горячей воды на общую сумму 165 261, 39 руб.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что при предъявлении платы за коммунальный ресурс потребленный на содержание общего имущества МКД, истец обязан вычесть объем потребленного энергоресурса в жилых и нежилых помещениях МКД из показаний общедомового прибора учета и полученную разницу предъявить ответчику на КР СОИ. Считает, что за спорный период ноябрь 2019г. истцом при расчете объема потребленного энергоресурса применен норматив потребления без учета показаний общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии установленных и введённых в эксплуатацию на объектах ответчика, то есть без соблюдения постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012г.

Вместе с тем в материалы дела не представлены данные об объёме потребления ресурса согласно ОДПУ. Кроме того, довод ответчика о том, что истец не исключил объёмы потребления по нежилым помещениям, отклоняется судом как необоснованный и н е подтвержденный материалами дела, поскольку истец правомерно и обоснованно произвёл расчёт на основе данных о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан

Контррасчет ответчик документально не обосновал, расчет истца основан на нормах Закона о водоснабжении, подзаконных правовых актах, сведениях об объёме потребления ГВС физическим лицами, объём потребления ГВС на ОДН следует признать доказанным.

Доказательства оплаты долга суду ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца в размере 165 261, 39 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3778,76 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020, начисленной на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2019 года,  надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 3778,76 руб. пени, начисленных за период с 17.12.2019 по 05.04.2020 на основании п. 9. 3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет истца проверен судом и признан правильным.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина в сумме 6071 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в пользу ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" 165 261, 39 руб. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь 2019 года, 3778,76 руб. неустойки за период с 17.12.2019 по 05.04.2020.

3. Взыскать с ООО УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6071 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова