131/2023-77818(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4094/2023

г. Киров

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи помощником судьи Костылевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 643 912 рублей 86 копеек, без участия в судебном заседании представителей, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской  области с исковым заявлением от 27.03.2023 № 1230-10-05 к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  643 912 рублей 86 копеек, в том числе: по договору купли-продажи от 30.11.2018   № 286/1-01 в сумме 365 128 рублей 40 копеек долга за период с 01.07.2022 по  31.01.2023 и пени в размере 47 542 рублей 25 копеек за период с 15.06.2022 по  03.02.2023; по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 163-01 в сумме 203 946  рублей 47 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в размере 27 295  рублей 74 копеек за период с 15.06.2022 по 03.02.2023.  

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 330, 395, 488,  489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам купли-продажи муниципального имущества.  

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте  судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.  

30.11.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан  договор купли-продажи муниципального имущества № 286/1-01 в отношении  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 214,2 кв.м.  

15.06.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан  договор купли-продажи муниципального имущества № 163-01 в отношении  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 131,3 кв.м.  

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров оплата имущества  осуществляется в рассрочку на пять лет.  

В силу пунктов 3.2 (3.3) договоров денежные средства вносятся до 10 числа  текущего месяца.  

В силу пунктов 7.1 договоров в случае несвоевременного внесения платежей,  покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на момент образования задолженности, за каждый день  просрочки.  

Переход права собственности к покупателю и ипотека на основании  договоров от 30.11.2018 № 286/1-01, от 15.06.2018 № 163-01 зарегистрированы в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Кировской области 17.12.2018, 05.07.2018 соответственно, о чем  свидетельствуют соответствующие отметки на договорах.  

Полагая, что ответчик нарушил обязательства по договорам купли-продажи  муниципального имущества, истец направил в его адрес претензии от 30.08.2022,  03.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи  недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется  передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение,  квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи  недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1  статьи 551 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто  представлением соответствующих доказательств, что по договорам от 30.11.2018   № 286/1-01, от 15.06.2018 № 163-01 нежилые помещения перешли в собственность  ответчика.  

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи.  

Наличие задолженности по договорам купли-продажи муниципального  имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга  по договорам купли-продажи муниципального имущества являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за  несвоевременное исполнение обязательств по оплате.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты  задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено  обоснованно.  

Расчет неустойки соответствует закону и договорам, ответчиком по существу  не оспорен.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени  подлежит удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая  удовлетворение заявленных требований, по правилам статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу администрации  муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Кировская область, г. Кирово- Чепецк, ул. Первомайская, д.6) долг по договору купли-продажи от 30.11.2018 №  286/1-01 в сумме 365 128 (триста шестьдесят пять тысяч сто двадцать восемь)  рублей 40 копеек за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в сумме 47 542 (сорок  семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 25 копеек за период с 15.06.2022 по  03.02.2023; долг по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 163-01 в сумме 203  946 (двести три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек за период с  01.07.2022 по 31.01.2023 и пени в сумме 27 295 (двадцать семь тысяч двести  девяносто пять) рублей 74 копейки за период с 15.06.2022 по 03.02.2023, всего: 643  912 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 86 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в федеральный  

бюджет государственную пошлину в сумме 15878 (пятнадцать тысяч восемьсот  семьдесят восемь) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:26:00

 Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна