Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120774/2018

10 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, ул.Савушкина, д.126, лит.Б, пом.17-Н, ОГРН 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» (адрес: Россия, 199106, Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д.1-3, корп.7, лит.О, пом.2Н (26), ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 По доверенности от 01.11.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» о взыскании неустойки по договору поставки № 156/06-17/НХ-ЭТ/ЮА от 19.06.2017 по состоянию на 23.04.2018 в размере 3 494 956,69 рублей.

Определением от 08.10.2018 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 07.12.2018 в 11:30. 

Определением от 22.11.2018 время судебного заседания изменено на 15:55 того же дня.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие Ответчика.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

В соответствии со ст.ст.136-137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

19.06.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 156/06-17/НХ-ЭТ/ЮА, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальным передаточным актам, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

Ответчиком оплата поставленного истцом товара произведена с нарушением сроков, установленных договором, что явилось причиной обращения Истцом с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 23.04.2018 в размере 3 494 956,69 рублей (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.5.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимкомплект» неустойку по договору поставки № 156/06-17/НХ-ЭТ/ЮА от 19.06.2017 по состоянию на 23.04.2018 в размере 3 494 956,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 475 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.