ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4161/2023

г. Челябинск

17 мая 2023 года

Дело № А34-14938/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-14938/2017.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи, приняли участие:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2, по доверенности от 05.02.2019, паспорт;

конкурсный управляющий ФИО3, паспорт.

 

Определением суда от 21.02.2018 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Решением суда от 31.07.2018 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» открыто конкурсное производство. 

Определением суда от той же даты конкурсным управляющим ООО «Каргапольский элеватор» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Определением суда от 23.11.2021 (резолютивная часть) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курганской области 21.02.2022 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «Каргапольский элеватор» утвержден ФИО5, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». 

03.10.2022 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества в части цены отсечения – просит определить цену отсечения продажи предмета залога на торгах в размере 1 500 000 руб.

13.02.2023 от конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований, просит:

 внести изменения в пункт 3.6. Положения, изложив его в следующей редакции: «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи (цены отсечения), в размере 1 500 000,00 рублей»; 

внести изменения в приложения к положению, определить цену отсечения продажи предмета залога на торгах в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2023 разногласия разрешены:

пункт 3.6. Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Каргапольский элеватор», являющегося предметом залога АО «Россельхозбанк» изложен в следующей редакции: «Торги посредством публичного предложения по Лоту будут продолжаться до достижения минимальной цены продажи (цены отсечения) в размере 1 500 000 рублей. 

внесены изменения в Приложение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Каргапольский элеватор», - определить цену отсечения предмета залога на торгах посредством публичного предложения в размере 1 500 000 рублей. Установить начальную продажную цену имущества в размере 35 304 100 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд необоснованно не принял во внимание довод залогового кредитора о том, что установление низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям по приобретению имущества по минимальной стоимости, что существенно нарушит права залогового кредитора. Заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение путем изменения цены отсечения противоречит порядку определения проведения торгов посредством публичного предложения, разработанного банком, и нарушает его права, поскольку лишает его права на максимальное удовлетворение его требований за счет реализации имущества. Суд необоснованно принял представленное конкурсным управляющим заключение специалиста № 28/22 от 18.07.2022, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 13 809 916 руб., при этом не принята во внимание оценка, проведенная банком, согласно которой стоимость имущества составила 35 304 100 руб. Оценка, проведенная банком, соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, не оспаривалась сторонами. Доказательства, подтверждающие несоответствие утвержденной залоговым кредитором начальной продажной стоимости предмета залога ее рыночному значению не представлены. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось. Конкурсный управляющий не возражал по установлению в Положении начальной продажной стоимости, утвержденной залоговым кредитором. 

Определением от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.05.2023.

В судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего ФИО3 на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2019 в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Каргапольский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включены в третью очередь требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) в размере 254 540 037 руб. 76 коп., в том числе 40 694 550 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что от залогового кредитора АО «Россельхозбанк» поступило Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, начальная цена продажи имущества определена залоговым кредитором в размере 35 304 100 руб., цена отсечения установлена в размере 19 009 900 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что предложенная кредитором цена отсечения продажи заложенного имущества является завышенной, что может лишить смысла продажу имущества должника посредством торгов и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися. Поскольку целью публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении, завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам. 

Также указывает, что ранее конкурсным кредитором утверждалось Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, в котором начальная продажная цена была установлена в размере 31 995 000 руб., а цена отсечения – в размере 25 596 000 руб. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ № 9479025 от 22.08.2022). 

Конкурсный управляющий полагает, что имущество не будет реализовано по указанной стоимости в связи с тем, имущество реализуется с 2020 года (имущество торговалось 5 раз). Все торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Более того, сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, сведения о проведении торгов, о результатах проведения торгов подлежат опубликования в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публичном издании газета «Коммерсантъ» (статьи 28, 189,4 Закона о банкротстве). При этом стоимость опубликования одного сообщения на сайте ЕФРСБ составляет 922,37 руб., стоимость опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» составляет около 15 000 руб., стоимость услуг работы на ЭТП «РАД» составляет 8000 руб. Таким образом, общая стоимость проведения одной процедуры торгов составляет примерно 25 767,11 рублей (922,37 + 922,37 + 922,37 + 15 000,00 + 8 000,00).

В случае, если новые торги будут признаны несостоявшимися, возникнет необходимость проведения повторных торгов. Расход в данном случае составит 77 301,33 рублей (несостоявшиеся торги в августе 2022 года + торги по настоящему положению + новые торги). 

Также, в связи с тем, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, конкурсный управляющий вынужден нести расходы из личных денежных средств. 

Установление цены отсечения в размере 19 009 900 руб. не дает гарантии реализации имущества должника. Более того, проведение повторных торгов по продаже имущества приведет к увеличению расходов на проведение процедуры банкротства, что не соответствует целям процедуры банкротства конкурсное производство. 

Конкурсный управляющий полагает целесообразным определить цену отсечения продажи предмета залога на торгах в размере 1 500 000 руб.

Возражая против заявленных требований, кредитор указывал, что требования АО «Россельхозбанк» в реестре требований кредиторов составляют 254 540 037 руб. 76 коп. и реализация имущества с минимальной ценой в 1 500 000 рублей существенно нарушит права и законные интересы Банка. Предложенная же АО «Россельхозбанк» как залоговым кредитором величина снижения начальной цены и периодичность ее снижения на стадии публичного предложения являются оптимальными, соответствуют как требованиям закона, так и принципам разумности, и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных и залогового кредитора должника. 

Считает довод конкурсного управляющего, что предложенная конкурсным кредитором цена отсечения продажи заложенного имущества является завышенной, что может лишить смысла продажу имущества должника посредством торгов и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание с учетом, постоянного изменения рынка под воздействием различных причин (политических, экономических, технологических и т.д.) в связи, с чем невозможно заранее установить, каков будет спрос на имущество должника и возникнет ли необходимость в реализации имущества путем публичного предложения повторно. Так же невозможно заранее спрогнозировать как измениться рыночная стоимость данного имущества. 

Возможность ограничения минимальной цены отсечения для торгов в форме публичного предложения определенным размером, ниже которого имущество должника не может быть продано, направлена на недопущение создания такой ситуации, когда имущество должника может быть продано по самой минимальной цене, которая не сможет обеспечить получение кредиторами удовлетворения своих требований за счет имущества должника, а также на недопущение злоупотребление при проведении торгов. 

Поэтому установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов не утратить возможности получить в процедуре реализации имущества должника удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении. 

Установление низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости, что существенно нарушит права и законные интересы залогового кредитора АО «Россельхозбанк». 

Таким образом, разногласия конкурсного управляющего и залогового кредитора возникли только по цене отсечения предмета залога, иных разногласий по утверждению Положения не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия в пользу конкурсного управляющего, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. 

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

В пункте 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. 

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. 

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. 

Таким образом, в Законе о банкротстве не предусмотрена так называемая «цена отсечения» (минимальная цена, по которой может быть продано имущество).

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. 

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

В связи с этим установление цены отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество Должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи имущества в условиях низкого спроса на него.

Судом учтено, что торги неоднократно были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, таким образом, их дальнейшее проведение без снижения минимальной цены приведет к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к увеличению текущих расходов, при условии, что залоговое имущество продается с 2020 года.

Кроме того, суд принял во внимание тот факт, что представленное конкурсным управляющим в материалы дела заключение специалиста №28/22 от 18.07.2022, согласно которому рыночная стоимость имущественного комплекса составляет 13 809 916 руб., что намного ниже начальной продажной цены залогового имущества, определенной залоговым кредитором - 35 304 100 рублей.

Начальная продажная цена данного залогового имущества на предыдущих торгах была установлена в размере 31 995 000 руб., а цена отсечения – в размере 25 596 000 руб. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, то есть по существу не связывает как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора.

Позиция Банка фактически свидетельствует о намерении залогового кредитора держать на продаже спорное имущество по желаемой цене. Вместе с тем, основной целью торгов посредством публичного предложения в процедуре конкурсного производства является скорейшая его реализация в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Кроме того, указанная цена отсечения обеспечит баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и способствует скорейшей реализации имущества должника.

Более того, права Банка в любом случае не могут быть признаны нарушенными Положением в утвержденной судом редакции, так как Банк не лишен возможности в любое время оставить спорное имущество за собой.

В этой связи, суд обоснованно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в редакции, предложенной залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», с учетом изменений по цене отсечения, предложенных конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Предложенная конкурсным кредитором цена отсечения (19 009 900,00 рублей) продажи заложенного имущества ни как экономически не обоснована. На вопрос суда апелляционной инстанции почему Банк предлагает именно эту цену отсечения, как экономически она просчитана; Банком дан ответ, что имеется Положение у Банка разработанное и утвержденное и Банк им руководствуется. Какого лицо экономического обоснования своей цены отсечения Банк не представил.

Вместе с тем, конкурсным управляющим представлены пояснения о необходимости установления цены отсечения -  1 500 000,00 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Ранее конкурсным кредитором утверждалось Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, в котором начальная продажная цена была установлена в размере 31 995 000 руб., а цена отсечения – в размере 25 596 000 руб. Торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ № 9479025 от 22.08.2022). 

Конкурсный управляющий полагает, что имущество не будет реализовано по указанной стоимости в связи с тем, имущество реализуется с 2020 года (имущество торговалось 5 раз). Все торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Более того, сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, сведения о проведении торгов, о результатах проведения торгов подлежат опубликования в едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публичном издании газета «Коммерсантъ» (статьи 28, 189,4 Закона о банкротстве). При этом стоимость опубликования одного сообщения на сайте ЕФРСБ составляет 922,37 руб., стоимость опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» составляет около 15 000 руб., стоимость услуг работы на ЭТП «РАД» составляет 8000 руб. Таким образом, общая стоимость проведения одной процедуры торгов составляет примерно 25 767,11 рублей (922,37 + 922,37 + 922,37 + 15 000,00 + 8 000,00).

В случае, если новые торги будут признаны несостоявшимися, возникнет необходимость проведения повторных торгов. Расход в данном случае составит 77 301,33 рублей (несостоявшиеся торги в августе 2022 года + торги по настоящему положению + новые торги). 

Также, в связи с тем, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, конкурсный управляющий вынужден нести расходы из личных денежных средств. 

Завышение размера цены отсечения в данном случае в размере 19 009 900,00 рублей не отвечает интересам лиц, участвующих в деле, о несостоятельности (банкротстве), поскольку это может повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и не обеспечивает эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, суд при разрешении разногласий по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, не связан позицией конкурсного управляющего и залогового кредитора и вправе самостоятельно корректировать   в   разумных   пределах   условия   продажи   предмета   залога   с   тем,   чтобы реализация имущества была произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В силу специфики отношений в деле о банкротстве реализация имущества должника проводится с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов, поэтому имущество может быть реализовано в промежутке от начальной цены по цену отсечения.

Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.

Таким образом, намерение кредитора получить максимальное удовлетворение своего требования не должно нарушать баланс интересов, в частности право всех участвующих в деле лиц на разумную продолжительность конкурсного производства, а также право отдельных кредиторов на своевременное получение удовлетворения требований за счет средств от заложенного имущества.

Кроме того, как указано в заявлении о разногласиях предыдущим конкурсным управляющим: данное имущество реализуется с 2020 года, все торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В случае, если новые торги (по положению, на которое поданы разногласия) будут признаны несостоявшимися, возникнет необходимость проведения повторных торгов. Расход в данном случае составит 77 301,33 рублей (несостоявшиеся торги в августе 2022 года + торги по настоящему положению + новые торги).

Установление цены отсечения в размере 19 009 900,00 рублей не дает гарантии реализации имущества должника, вместе с тем может поразить дополнительные расходы в рамках дела.

Апелляционный суд считает, что с учетом того, что Банк ни каким образом не обосновал цену отсечения - 19 009 900,00 руб., а конкурсный управляющий привел разумные пояснения и обоснования цены отсечения – 1 500 000 руб., определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2023 по делу № А34-14938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Е.А. Позднякова