ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30691/2017к53

г. Красноярск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» сентября  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибуиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии: общества с ограниченной ответственностью «Красречтранс» - ФИО2 - представителя по доверенности от 25.04.2022 №10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края

от  «11» мая 2022  года по делу № А33-30691/2017к53,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Саяны" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО "Саяны", должник), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярская сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), решением суда от 17.05.2019 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022  в удовлетворении заявления ПАО Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) о разрешении разногласий в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказано.

Не огласившись с данным судебным актом, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменит определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что реализация ОНС Паркинга и Капитального рынка (торгового комплекса (рынок и прилегающий к нему паркинг для посетителей)) единым лотом приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований кредитором в результате продажи имущества должника с торгов.

ООО «Стиль», ООО «Красречтранс» представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Красречтранс» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, указав на законность определении суда первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 в арбитражный суд поступило заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором – ПАО Банк «Траст», согласно которому просит провести реализацию обеспеченного залогом и незалогового имущества должника единым лотом, а именно:

-здание, общей площадью 8 279,6 кв. м, адрес: 

<

...>", кадастровый номер: 24:50:0600048:51;

-водопроводная сеть, протяженностью 15,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:55;

-канализационная сеть, протяженностью 143,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:53;

-сети теплоснабжения, протяженностью 97,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:54;

-сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 13,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:56;

-земельный участок, общей площадью 13115,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0600048:61;

-объект незавершенного строительства: площадь - 2974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60, расположенный по адресу: 

<

...>;

-право аренды на земельный участок, площадью 6291 кв. м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона о банкротстве). В отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка, сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника по смыслу норм Закона о банкротстве является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два способа утверждения положения о порядке продажи имущества должника: утверждение собранием кредиторов положения о порядке продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим, либо утверждение положения о порядке продажи имущества должника судом в случае не утверждения его собранием кредиторов в установленный Законом срок.

Право на обращение с соответствующими разногласиями возникает лишь только в том случае, если само Положение рассматривалось собранием кредиторов, что указывает на предоставления возможности кредиторам реализовать свое право на определение судьбы актива.

Заявление ПАО Банк «ТРАСТ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором – Банком «Траст» (ПАО), о реализации имущества (залогового и незалогового) должника единым лотом: здание, общей площадью 8 279,6 кв. м, адрес: 

<

...>", кадастровый номер: 24:50:0600048:51;  водопроводная сеть, протяженностью 15,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:55; канализационная сеть, протяженностью 143,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:53; сети теплоснабжения, протяженностью 97,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:54;  сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 13,0 м, кадастровый номер: 24:50:0600048:56; земельный участок, общей площадью 13 115,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 24:50:0600048:61; объект незавершенного строительства: площадь – 2 974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60, расположенный по адресу: 

<

...>; право аренды на земельный участок, площадью 6 291 кв. м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...> мотивировано тем, что раздельная реализация капитального рынка и прилегающего к нему ОНС Паркинга, влечет негативные последствия для должника и его кредиторов, нарушает их интересы, поскольку не позволяет получить максимальную выручки от реализации торгового комплекса (рынок и прилегающий к нему паркинг для посетителей) единым лотом.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Саяны».

Определением суда от 12.02.2021 по делу № А33-30691-41/2017 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «Саяны»  в редакции конкурсного управляющего, со следующими изменениями: установить начальную цену продажи лота № 3 в размере 43 682 040 руб.

24.02.2021 проведено собрание кредиторов должника, по результатам которого приняты  решения: утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  ООО «Саяны», не являющегося предметом залога в редакции, предложенной конкурсным управляющим; согласовать условия аренды на «ФИО3 – 630, идентификационный номер Е2-0995 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Саяны» опубликовано конкурсным управляющим в ЕФРСБ 25.02.2021 (сообщение № 6238128), указано, что вопросов и дополнений от участников собрания кредиторов не поступило.

06.07.2021 собранием кредиторов было утверждено Положение по реализации не залогового имущества ООО «Саяны».

Решения, принятые собранием кредиторов, не оспорены и в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", недействительными не признаны

20.08.2021 залоговым кредитором ПАО "Банк Траст" представлено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Саяны "ФИО3 "608", а также по объектам недвижимости и "ФИО3 "619".

01.02.2022 утверждены изменения к дополнению в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Саяны».

Положением о порядке продажи имущества ООО «Саяны» с учетом внесенных  дополнений предусмотрена реализация следующих лотов: Лот № 1 - Объект незавершенного строительства: площадь - 2974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...> право аренды на земельный участок, площадью 6291 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...> стоимостью 63 656 300 руб.; Лот № 2 - Нежилое здание: площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:52, расположенное на земельном участке площадью 129 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:62, по адресу: 

<

...> .ФИО4, д. 31г стоимостью 2 236 240 руб.; Лот № 3 - Нежилое помещение 1, площадь 153 кв.м., кадастровый (условный) номер - 24:50:000000:9049:1, Нежилое помещение 2, площадь 167,3 кв.м., кадастровый номер - 24:50:060029:0000:04:401:002:000562160:0001:20002,  Нежилое помещение 3, площадь 26,6 кв.м., кадастровый (условный) номер - 24:50:000000:9049:3, Нежилое помещение 4, площадь 287 кв.м., кадастровый номер - 24:50:060029:0000:04:401:002:000562160:0001:20004, Нежилое помещение 5, площадь 25,3 кв.м., кадастровый (условный) номер - 24:50:000000:9049:5, Нежилое помещение 6, площадь 340,8 кв.м., кадастровый (условный) номер - 24:50:000000:9049:6 по адресу: 

<

...> право аренды на земельный участок, площадью 632 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600029:30 стоимостью 43 682 040 руб.; Лот № 4 - Нежилое здание: площадь 100 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600050:767, расположенное на земельном участке площадью 1998 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600050:9, по адресу: 

<

...> стоимостью 5 489 950 руб.; Лот № 5 - Нежилое здание (овощехранилище № 1 ПОБ), площадь 4 479,9 кв.м., кадастровый номер 84:03:000000:0000000:524:002/1/В/10:1000, Нежилое здание (овощехранилище № 3 ПОБ), площадь 12302,9 кв.м., кадастровый номер 84:03:000000:0000000:606/1/В/10:1000, расположенные на земельном участке площадью 15180 кв.м., с кадастровым номером - 84:03:030001:0026, по адресу: Таймырский (Долгано-Ненецкий) автономный округ, г. Дудинка, район плодоовощной базы стоимостью 112 618 880 руб.; Лот № 6 - Земельный участок площадью 36 440 кв.м., с кадастровым номером - 24:04:0107001:203, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: п. Березовка. Участок находится примерно в 2900 м. о ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Березовский район, часть контура пашни № 462 стоимостью 4 882 960 руб.; Лот № 7 - Погрузчик «Avant 220», цвет зеленый, 2006 г.в., заводской номер машины (рамы) 49410, двигатель № 3616400961 стоимостью 116 580 руб. Начальная цена продажи Лота 1, 2, 3, 4, 5, 6 определена в настоящем Положении на основании Отчета об оценке ООО «Лекс» № 137/19-0 от 15.10.2019. Начальная цена   продажи Лота № 7 определена в настоящем Положении   на основании Отчета об оценке 000 «Лекс» № 137/19-0-1 от 15.10.2019.

Сообщением № 6384318 от 24.03.2021, опубликованным в ЕФРСБ, объявлены первые торги, в том числе спорного лота «Объект незавершенного строительства: площадь - 2974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...> право аренды на земельный участок, площадью 6291 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>» с начальной ценой продажи 63 656 300 руб. Торги по спорному лоту признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение № 6614647 от 05.05.2021).

Сообщением № 6840988 от 17.06.2021 опубликовано в ЕФРСБ уведомление о том, что 06.07.2021 состоится собрание кредиторов со следующей повесткой: Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Саяны», не  являющегося предметом залога, Утверждение Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Саяны», не  являющегося предметом залога, Утверждение Дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Саяны», не являющегося предметом залога.

Сообщением № 6897951 от 29.06.2021 объявлены вторые торги по спорному лоту с начальной ценой продажи 57 290 670 руб. Торги по спорному лоту признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, информация опубликована в сообщении   № 7127885 от 09.08.2021

06.07.2021 проведено собрание кредиторов ООО «Саяны», по результатам которого утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющегося предметом залога. Результаты собрания опубликованы в сообщении № 6951421 от 07.07.2021.

Сообщением № 7386565 от 24.09.2021 объявлены торги по спорному лоту путем публичного предложения. Торги по спорному лоту были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок,  данная информация опубликована в сообщении № 7617219 от 03.11.2021. Сообщением № 8244847 от 18.02.2022 объявлены повторные публичные торги по спорному лоту.

Торги по спорному лоту состоялись, данная информация опубликована в сообщении № 8422113 от 18.03.2022.

По результатам торгов 17.03.2022 победителем признано ООО "КРАСРЕЧТРАНС", цена предложения составила 16 141 388 рублей.

Протоколом № 81492-ОТПП/1 от 17.03.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества установлено, что победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ООО «Красчетранс», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 16 141 388 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. ООО «Красчетранс» обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот № 1 (Объект незавершенного строительства: площадь - 2974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...>. право аренды на земельный участок, площадью 6291 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>. Объект незавершенного строительства: площадь - 2974,7 кв.м., кадастровый номер - 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...>. право аренды на земельный участок, площадью 6291 кв.м., с кадастровым номером - 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>).

22.03.2022 между ООО «Саяны» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «КРАСРЕЧТРАНС» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец  передает в собственность покупателю, признанному победителем на торгах 17.03.2022 (протокол № 81492-ОТПП/1 от 17.03.2022 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества), а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество (лот 1): объект незавершенного строительства: площадь: - 2 974,7 кв.м., кадастровый номер – 24:50:0600048:60 по адресу: 

<

...> расположенный на земельном участке, площадью 6 291 кв.м., с кадастровым номером – 24:50:0600048:37 по адресу: 

<

...>.

Общая стоимость имущества, являющегося предметом договора, составляет 16 141 388 руб. (п. 2.1.). Задаток в сумме 2 291 626,80 руб. (платежное поручение № 1 от 28.02.2022) засчитан в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 13 849 761,20 руб. (п. 2.2).

Сведения о заключении договора с победителем торгов опубликованы в сообщении № 8468615 от 25.03.2022.

В доказательства оплаты предмета договора в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 28.02.2022 на сумму 2 291 626,80 и № 2 от 24.03.2022 на сумму 13 849 761,20 руб.

Конкурсный управляющий в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что залоговое и незалоговое имущество возможно продать как отдельные лоты, основания полагать, что данное имущество не может быть реализовано как отдельные лоты, отсутствуют.

Исходя из пункта 1 статьи 132 ГК РФ, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве для целей настоящего закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. При продаже предприятия, осуществляемой в соответствии с настоящей статьей, денежные обязательства и обязательные платежи должника не включаются в состав предприятия, за исключением обязательств должника, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и могут быть переданы покупателю предприятия в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Между тем, ПАО Банк «Траст» в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан тот факт, что имущество должника - земельные участки, объекты недвижимости составляют единый комплекс. Доказательства того, что указанное имущество не может быть использовано отдельно друг от друга, также в материалы дела не представлены.

Все предметы, включенные в конкурсную массу, в том числе залоговые и не обремененные залогом представляют собой самостоятельные вещи.

Довод о том, что реализация ОНС Паркинга и Капитального рынка единым лотом приведет  к достижению  максимального  экономического  эффекта и  максимальному удовлетворению требований подлежит отклонению как документально неподтвержденный, носящий предположительный характер с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что  площадь земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0600048:61 составляет 13 115 квадратных метров, площадь    застройки    капитального    рынка согласно техническому паспорту составляет 3639,4 кв.м., свободная от застройки территория в размере 9475,6 квадратных метров может использоваться, в том числе для размещения   автомобилей   посетителей   рынка. Следовательно, ОНС паркинг, капитальный рынок могут самостоятельно использоваться для извлечения прибыли независимо друг от друга. Указанные доводы ПАО Банк «Траст» не оспорены.

Из материалов дела следует, что с 15.12.2021 назначены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Саяны», являющегося предметом залога ПАО "Банк Траст" в следующем составе: Лот 1: Здание, адрес: 

<

...> "Красноярский рабочий", 74"Г", Земельный участок, 4318,0 кв.м., адрес: 

<

...> "Красноярский рабочий", уч.74 «Г», Лот 2: Здание, общей площадью 4015,2 кв.м., адрес: 

<

...> "Красноярский рабочий", д. 74 "Д", Наружные сети водоснабжения, протяженностью 19,0 м., Наружные сети канализации, протяженностью 30,0 м., наружные сети теплоснабжения, протяженностью 27,0 м., Фонтан, общей площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, возле торгового комплекса по проспект им. Газеты Красноярский рабочий, 74 Д, Земельный участок, адрес: 

<

...> "Красноярский рабочий", уч.74 Д, Лот 3: Здание, общей площадью 8 279,6 кв. м, адрес: 

<

...>", водопроводная сеть, протяженностью 15,0 м, Канализационная сеть, протяженностью 143,0 м, Сети теплоснабжения, протяженностью 97,0 м, Сети электроснабжения 0,4 кВ, протяженностью 13,0 м, Земельный участок, общей площадью 13115,0 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Лот 4: «ФИО3-619».

Материалами дела подтверждается, что торги по реализации лота № 3 (объект капитального рынка) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие заинтересованных в приобретении всего объема залогового и незалогового имущества, с учетом того, что лица не лишены права заявить о намерении приобрести все лоты. Действующее законодательство не содержит ограничений на количество одновременных участий в публичных процедурах по приобретению имущества на открытых торгах.

Кроме того, заявителем не доказана коммерческая привлекательность приобретения спорного имущества должника единым лотом.

Статьей 133 ГК РФ предусмотрено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что при выявлении решений о раздельной продаже составных частей неделимой вещи, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен передать соответствующие разногласия на разрешение суда, отложив проведение мероприятий по продаже имущества на условиях, предложенных кредиторами.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника. Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть подчинена решению задач, направленных на достижение указанной цели.

Соответственно, оперативное решение вопроса о реализации имущества должника способствует достижению целей конкурсного производства и сокращению расходов на процедуру.

Суд апелляционной инстанции соглашался с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае раздельная продажа ОНС Паркинга и Капитального рынка возможна, доказательства обратного не представлены.

Также объединение имущества для продажи единым лотом может иметь место при наличии доказательств того, что оно способствует получению цены большей, чем при реализации имущества отдельными лотами.

Доказательств того, что его реализация единым лотом может способствовать получению большей цены, чем при реализации по отдельности, в деле нет.

Напротив, покупатель может утратить интерес в имуществе, если в предложении имеется также иное имущество, приобретать которое он не намерен.

Отдельная продажа имущества ООО «Саяны», не находящегося в залоге, не повлияет на возможность эксплуатации имущества, находящегося в залоге, в  связи  с  чем  их  реализация  единым  лотом  экономически  нецелесообразна.

Раздельная же реализация имущества, по мнению суда, обеспечит широкую публичность для заинтересованных в приобретении лиц различных финансовых возможностей, оборачиваемость реализуемого имущества на стадии торгов "на повышение" для скорейшего получения денежного эквивалента в конкурсную массу и достижения цели конкурсного производства в ограниченный срок - соразмерного удовлетворению требований кредиторов.

При этом мотивированных доказательств того, что продажа имущества единым лотом сможет повысить доступ публики к торгам, уровень конкуренции среди участников торгов, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что напротив, реализация имущества единым лотом затруднит проведение торгов по продаже имущества в силу высокой стоимости лота. При этом, в результате отсутствия потенциальных покупателей на единый лот, может возникнуть ситуация, при которой цена на имущество будет снижаться до минимального значения и все имущество будет продано как один лот по минимально возможной цене.

Практика реализации в процедурах банкротства крупных имущественных комплексов или значительных по номенклатуре лотов свидетельствует о том, что число покупателей на имущественный комплекс или крупный лот всегда меньше (в силу объективных факторов стоимости и назначения предметов), чем число потенциальных покупателей в отношении отдельных видов имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что торги по  спорному  незалоговому имуществу должника признаны состоявшимися, по результатам которых заключен договор   купли-продажи,  произведена оплата по нему (в материалы дела представлен договор купли-продажи, платежные поручения), следовательно, по состоянию на дату обращения ПАО Банк «ТРАСТ» в суд с заявлением о разрешении разногласий, данное имущество уже было реализовано, доказательства признания торгов недействительными в материалы дела не представлены, а соответственно при таких обстоятельствах отсутствует предмет разногласий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении   заявления о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ПАО Банк «ТРАСТ».

Довод апелляционной жалобы относительно того, что реализация ОНС Паркинга и Капитального рынка единым лотом приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Торги по реализации лота № 3 (объект капитального рынка) признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, следовательно, спрос на объект капитального рынка отсутствует. Общий период времени прохождения публичных торгов по реализации залогового и незалогового имущества с 20.02.2022 по 24.03.2022 и лица, заинтересованные в приобретении всего объема залогового и незалогового имущества, могли приобрести имущество, так как, не лишены права заявить о намерении приобрести все лоты.

Действующее законодательство не содержит ограничений на количество одновременных участий в публичных процедурах по приобретению имущества на открытых торгах.

Таким образом, довод заявителя о реализации залогового и незалогового имущества единым лотом приведет к достижению максимального экономического эффекта и максимальному удовлетворению требований противоречит фактически обстоятельствам.

Также заявителем не доказана коммерческая привлекательность единого лота, на образовании которого он настаивает.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не проведена оценка экономической целесообразности реализации имущества совместно единым лотом не обоснован и противоречит Закона  о  банкротстве, отклонятся судом апелляционной инстанции как  несостоятельный.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения Арбитражного суда Красноярского края от  «11» мая 2022  года по делу № А33-30691/2017к53 не имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от  «11» мая 2022  года по делу № А33-30691/2017к53 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

ФИО6

 

И.В. Яковенко