АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Орел                                                                                                  Дело № А48–8143/2020

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 14.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «С-плюс» (105118, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра» - «Орелэнерго» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 868,50 руб. (с учетом уточнения требований).

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.12.2020 № 61/2020),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.06.2020 № д-ОР/45),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С-плюс» (далее - истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Публичному акционерному обществу МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра» - «Орелэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30988 942,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319071 руб.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, отказался о части заявленных требований. В заявлении от 07.07.2020 просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 15.10.2020 в размере 443 868,50 руб., в остальной части заявленных требований о взыскании суммы основного долга отказался, просил произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины от первоначальной цены иска.

Арбитражным судом, в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ, принято к производству уточнение требований в редакции заявления от 07.07.2021.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик иск не признал. Суду  пояснил, что допущенная ответчиком просрочка в оплате выполненных истцом работ была вызвана недостатками, на которые ответчик указывал, а истец исправлял. Только после устранения всех недостатков оплата произведена в полном объеме (с учетом произведенного зачета). Также просил независимо от результата рассмотрения дела по существу применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

08.06.2018 между ООО «С-плюс» (Энергосервисная компания) и ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (Заказчик) был заключен энергосервисный контракт от № 5700/029356/18 (далее - Контракт). Целью Контракта являлось снижение затрат Заказчика при осуществлении им основного вида деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.2 Контракта), а предметом Контракта является оказание услуг по осуществлению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов Заказчика (в том числе снижения технологического расхода (потерь) электроэнергии при ее передаче в электрических сетях) путем модернизации парка приборов учета электроэнергии на объектах и в объеме в соответствии с приложением № 11 и № 17 и организации процедуры ввода в эксплуатацию установленных приборов учета электроэнергии (пункт 1.3 Контракта).

Оплату услуг, оказанных Энергосервисной компании по настоящему Контракту, Заказчик осуществляет за счет экономии собственных затрат на компенсацию потерь электроэнергии при оказании услуг по передаче электроэнергии и роста объема оказанных услуг, которые образуются в результате оказания ЭСК услуг по настоящему Контракту, на основании «Методики расчета размера экономии расходов Заказчика», указанной в Приложении № I, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.5 Контракта).

Порядок расчетов за оказанные услуги установлен разделом 4 Контракта.

Так, расчет Заказчика и Энергосервнсноой компании осуществляются по принятым объектам ежемесячно, на основе «Показателей баланса электроэнергии за базовый 2017 год», указанных в Приложении № 6 и фактических показателей экономии в соответствии с «Расчетными величинами экономии энергетических ресурсов в натуральном и стоимостном выражении, в отчетных периодах пообъектно и в целом по Контракту», указанными в Приложении № 7, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 4.2 Контракта).

Размер выплаты Энергосервисной компании в отчетном периоде определяется в соответствии с Приложением № 1 к Контракту исходя из фактической экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении и дополнительной выручки от роста объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (при наличии), фактически сложившихся за отчетный период, определенных в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы и услуги, с учетом процента экономии, установленных условиями Контракта (пункт 4.4 Контракта).

Величина ежемесячной экономии в денежном выражении и соответствующий ей размер оплаты за оказанные услуги, причитающийся к выплате Энергосервисной компании, рассчитывается и указывается в Акте расчета экономии расходов Заказчика», форма которого указана в Приложении №8 к настоящему Контракту но каждому объекту из «Перечня объектов, включенных в энергосервисный контракт, указанного в Приложении № 9 к Контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Процент экономии энергетических ресурсов, подлежащий оплате Заказчиком в пользу энергосервисной компании по Контракгу, составляет 90 (девяносто) % стоимости сэкономленных энергетических ресурсов. Данный процент не подлежит изменению в ходе исполнения настоящего Контракта (пункт 4.4 Контракта).

Согласно пункту 4.7 Контракта Энергосервисная компания в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта расчета экономии расходов Заказчика подписывает и направляет Заказчику один экземпляр Акта расчета экономии расходов Заказчика, составляет, подписывает и направляет Заказчику два экземпляра Акта оказанных услуг» по каждому объекту из Перечня объектов, включенных в энергосервисный контракт, указанного в Приложении №9 к Контракту, а также Счет и счёт-фактуру для оплаты услуг по Контракту за отчётный период.

Материалами дела установлено, что в соответствии с указанным положением Контракта истец сопроводительными письмами от 01.04.2020 № ИС-660 и от 22.04.2020 № ИС-765 направил ответчику Акты оказанных услуг №№ 1, 2, 3, 4, 5 и 18 с приложением соответствующих счетов на оплату и счет-фактур, которые были подписаны ответчиком без замечаний и разногласий.

Указанные письма были получены филиалом «Орслэнерго» 07.04.2020 и 12.05.2020.

Согласно пункту 4.8 Контракта Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения подписанных Актов расчета экономии расходов Заказчика, Актов оказанных услуг, счета и счета-фактуры подписывает Акт оказанных услуг или в тот же срок заявляет мотивированные возражения по содержанию полученных документов. Заказчик осуществляет расчеты с Энергосервисной компанией в течение 30 рабочих дней со дня подписания Актов оказанных услуг.

Досудебное требование (претензия) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по актам №№ 1, 2, 3, 4, 5 на общую сумму 14 119 147,83 руб. путём зачета однородных встречных требований по договору уступки права требования от 23.09.2020, заключенного между ответчиком и ООО «Телематические решения», а также 15.10.2020 произвёл фактическую оплату по акту № 18 в размере 16 869 794,71 руб. Таким образом, ответчик погасил сумму основного долга.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты по Контракту, истец обратился с настоящим иском, уточнив его и требуя взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды времени до зачета и оплаты в общем размере 443 868,50 руб.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что заявленные требования (с учётом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арбитражный суд считает, что неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата со стороны ответчика установлено в ходе рассмотрения настоящего спора.

Так, по делу установлено, что срок оплаты Актов оказания услуг №№ 1, 2, 3, 4, 5 истек 01.06.2021, а Акта № 18 – 16.06.2020.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенным между сторонами Контрактом не предусмотрено взыскание неустойки (пени) или штрафа, следовательно, истец правомерно переменил к ответчику ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный в заявлении от 07.07.2021. в результате арбитражный суд находит его верным, учитывающим действующую в соответствующие периоды  ключевую ставку, а также периоды оплаты (зачета) ответчиком суммы долга.

Ответчик не заявил возражений по обоснованности начисления процентов за пользованием чужими денежными средствами и правильности их расчёта, однако, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и их снизить. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, то оснований для их снижения у суда не имеется, поскольку ответчиком не было представлено суду доказательств уважительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика и незаконности удержания им оплаты по договору. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 179 540,00 руб. исходя из цены первоначальной иска. 

Поскольку истец отказался от части исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11878,00 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина на основании платежного поручения от 04.09.2020 № 2211 в размере 167 662,00 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества МРСК «Центра» в лице филиала ПАО МРСК «Центра» - «Орелэнерго» (302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-плюс» (105118, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443 868,50 руб., а также государственную пошлину в размере 11 878,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «С-плюс» (105118, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 04.09.2020 № 2211 государственную пошлину в размере 167 662,00 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины  после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.