АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38828/2024

г. Новосибирск

05 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКД» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании суммы займа, процентов по займу, неустойки, признании соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 27.03.2024 недействительными,     

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, паспорт (онлайн-заседание), ФИО2 по доверенности от 24.12.2024, паспорт, диплом;

ответчиков: не явились, извещены

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКД», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» о взыскании 3 000 000, 00 руб. суммы займа, 306 668, 00 руб. процентов по займу за период с 29.06.2024 по 28.10.2024, 306 000, 00 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.06.2024 по 07.11.2024, процентов за пользование займом с 29.10.2024 в размере 30 % годовых от суммы займа договора № 1 и в размере 31 % годовых от суммы займа договора № 2 по день фактического возврата сумм займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 08.11.2024 по день фактической уплаты полной суммы процентов, признании соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 27.03.2024 недействительными.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении заявленных требований и об отказе от требования о признании соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 27.03.2024 недействительными, истец просит взыскать солидарно с ответчиков 3 000 000, 00 руб. суммы займа, 306 668, 00 руб. процентов по займу за период с 29.06.2024 по 28.10.2024, 306 000, 00 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.06.2024 по 07.11.2024, процентов за пользование займом с 29.10.2024 в размере 30 % годовых от суммы займа договора № 1 и в размере 31 % годовых от суммы займа договора № 2 по день фактического возврата сумм займа, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 08.11.2024 по день фактической уплаты полной суммы процентов.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили, мотивированного отзыва на исковое заявление не представили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО1 и ООО «АКД» были заключены договор займа №АКД-

<

***> от 23.01.2024 (далее – договор №1) и договор займа №АКД-32377460035128026 от 27.03.2024 (далее – Договор №2). 

В соответствии с договором №1, истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик 1 принял обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 27.01.2026 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.1. Договора.

В соответствии с договором №2, истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик 1 принял обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 01.04.2026 и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с графиком установленным п. 1.1. Договора.

Истец перечислил ответчику 1 денежные средства по договору №1 в размере              1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 23.01.2023. 

В свою очередь, ответчик 1 в период с 28.01.2024 по 28.06.2024 надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 129 110 руб.

Истец перечислил ответчику 1 денежные средства по договору № 2 в размере 2 000 000, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 28.03.2023. 

В свою очередь, ответчик 1 в период с 28.03.2024 по 28.06.2024 надлежащим образом исполнял свои обязательства в соответствии с графиком выплат и оплатил проценты за пользование денежными средствами на сумму в размере 156 700 руб.

Однако, с 29.06.2024 ответчик 1 остановил выплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истец направил ответчику 1 требование о погашении образовавшей задолженности по договорам № 1 и № 2, которую ответчик в добровольном порядке и в отведенной для этого срок не удовлетворил. 

23.01.2024 между истцом и ООО «УК Благосостояние» (поручитель/ответчик 2) был заключен договор поручительства №АКД-

<

***>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение ответчиком 1 его обязательств по договору №1 в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций.

27.03.2024 между истцом и ООО «УК Благосостояние» (поручитель/ответчик 2) был заключен договор поручительства №АКД-32377460035128026, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение ответчиком 1 его обязательств по договору займа № 2 в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций.

Согласно п. 1.3. договоров поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по основному договору в части возврата суммы займа, причитающихся процентов начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций, предусмотренных договором.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, а также проценты за пользование суммой займа с момента получения займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по возврату суммы основного долга по договорам займа №АКД-

<

***> от 23.01.2024 и №АКД-32377460035128026 от 27.03.2024 - 3 000 000 руб.

В соответствии с п. 3.6. Договора №1 и Договора №2, в случае досрочного расторжения по инициативе займодавца проценты за пользование суммой займа по настоящему договору будут составлять 7, 5 % процентов годовых от Суммы займа. В этом случае указанная процентная ставка будет применяться к настоящему Договору с даты заключения настоящего договора до даты возврата суммы займа. сумма выплаченных ранее процентов по ставке в размере, указанном в п. 1.5. настоящего Договора, будет пересчитана и учтена при возврате суммы займа.

Согласно п. 1.5. Договора №1 и Договора №2, за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 30 % годовых от суммы займа Договора №1 и в размере 31 % годовых от суммы займа Договора №2. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Размер процентов на сумму займа за период с 29.06.2024 по 28.10.2024 составил 306 668 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1. Договора №1 и Договора №2, за несвоевременный возврат суммы займа или нарушение сроков выплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать у заемщика уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.06.2024 по 07.11.2024 составил 306 000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании с п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в следующем размере - 3 000 000 руб. сумма займа, 306 668 руб. проценты по займу за период с 29.06.2024 по 28.10.2024, 306 000 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.06.2024 по 07.11.2024, проценты за пользование займом с 29.10.2024 в размере 30 % годовых от суммы займа договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024  и в размере 31 % годовых от суммы займа договора займа № АКД-32377460035128026 от  27.03.2024  по день фактического возврата сумм займа, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 08.11.2024 по день фактической уплаты полной суммы процентов. 

Истец подал письменное заявление об отказе от требования о признании соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 27.03.2024 недействительными.

В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от иска.  Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, арбитражный суд  приходит к выводу, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ. 

На основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять отказ истца от иска в части признания соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 от  27.03.2024 недействительными.

Производство в части требования о признании соглашения об изменении подсудности, установленные п. 3.5. и п. 3.6. договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024 и договора займа № АКД-32377460035128026 от 27.03.2024 недействительными прекратить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АКД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Благосостояние» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 000 000 руб. суммы займа, 306 668 руб. процентов по займу за период с 29.06.2024 по 28.10.2024, 306 000 руб. неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с 29.06.2024 по 07.11.2024, проценты за пользование займом с 29.10.2024 в размере 30 % годовых от суммы займа договора займа № АКД-

<

***> от 23.01.2024  и в размере 31 % годовых от суммы займа договора займа № АКД-32377460035128026 от  27.03.2024  по день фактического возврата сумм займа, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с 08.11.2024 по день фактической уплаты полной суммы процентов,  133 380 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева