ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31896/2020

г. Саратов

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» июля 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Консар» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года по делу №А57-31896/2020 (судья Сайдуллин М.С.)

по ходатайству конкурсного управляющего акционерного общества «Консар» ФИО2 об утверждении выплат привлеченным специалистам 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Консар» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (410010, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.02.2023, 

представителя конкурсного управляющего акционерного общества «Консар» ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 05.12.2022, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022 акционерное общество «Консар» (далее - должник, АО «Консар») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, согласно которому просит: 

1. Установить выплату привлеченному специалисту ООО «Центральный антикризисный институт» по договору № 1КУ от 20.06.2022 в рамках дела о банкротстве АО «Консар» в размере 123 000 руб.; 

2. Установить выплату привлеченному специалисту ООО «ЮК «Рускон» по договору № 22-10/КФС-1 об оказании бухгалтерских услуг от 01.10.2022 в размере 120 000 руб.; 

3. Установить выплату привлеченному специалисту ООО «ЮК «Рускон» по договору оказания юридических и консультационных услуг № 22-10/КФС-2 от 01.10.2022 в рамках дела о банкротстве АО «Консар» в размере 160 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2023 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Саратовской области от 23.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ФИО2 в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на большой объем работы, отсутствие в штате необходимого числа сотрудников для проведения инвентаризации, которые осуществляли трудовую деятельность на момент проведения инвентаризации. Кроме того, апеллянт указывает, что на территории Саратовской области отсутствуют специалисты в области права, имеющие аккредитацию при СРО АУ «ЦААУ». Конкурсный управляющий ФИО2 ссылается на отсутствие со стороны кредиторов возражений на заявление.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апеллянт дополнительно пояснил, что обязанность доказывания необходимости привлечения специалиста лежит на стороне, оспаривающей необходимость привлечения специалиста, при этом уполномоченный орган таких доказательств не представил.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 (абзац 5) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 12, принимая во внимание, что непринятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных заявителем в рассматриваемом случае может привести к вынесению неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции находит возможным приобщить их к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим АО «Консар» для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе привлечены: ООО «Центральный антикризисный институт» по Договору № 1КУ от 20.06.2022 в размере 123 000 руб. за оказание услуг по проведению инвентаризации должника, а также с ООО «ЮК «Рускон» по Договору № 22-10/КФС-1 об оказании бухгалтерских услуг от 01.10.2022 с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. и по Договору оказания юридических и консультационных услуг № 22-10/КФС-2 от 01.10.2022 с ежемесячным вознаграждением в размере 40 000 руб.

По состоянию на февраль 2023 в соответствии с заключенными договорами в адрес ООО «Центральный антикризисный институт» подлежит выплате 123 000 руб., в адрес ООО «ЮК «Рускон» 280 000 руб. (120 000 руб. по договору об оказании бухгалтерских услуг, 160 000 руб. по договору оказания юридических и консультационных услуг).

В связи с чем, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении размера выплат привлеченным лицам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства разумности, обоснованности и необходимости привлечения указанных в заявлении конкурсного управляющего лиц для выполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. Кроме того, установление выплат привлеченным специалистам влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку осуществляется за счет имущества должника вне очереди, что влечет уменьшение конкурсной массы и, следовательно, повлияет на полноту удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7. Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются, в том числе, наличие высшего профессионального образования, наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве продолжительностью не менее шести месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее двух лет, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знаний.

Сведения о том, что проделанная привлеченными специалистами работа привела к пополнению конкурсной массы должника, отсутствуют.

Как следует из текста ходатайства, конкурсным управляющим привлечен специалист ООО «Центральный антикризисный институт» (ИНН: 

<

***>) для оказания услуг по инвентаризации имущества с установлением оплаты в размере 123 000 руб.

При этом, установлено, что конкурсным управляющим до заключения договора с указанным лицом была проведена инвентаризация, о чем на ЕФРСБ опубликованы сообщения № 8711103 от 29.04.2022, № 8879398 от 27.05.2022. Конкурсным управляющим в тексте заявления не приведено обоснование того, по каким причинам дальнейшая инвентаризация не могла быть проведена самостоятельно.

Кроме того, ООО «ЦАИ» зарегистрировано по адресу: 119021, 

<

...>, этаж 2, офис 3; филиалов в г. Саратов не имеет. ФИО2 не обосновала по каким причинам не заключила подобный договор с организацией, которая расположена в г. Саратов,  учитывая что  там находится имущество  Должника;  не представлено доказательств, что инвентаризация проведена силами привлеченного специалиста.

В отношении привлечения специалиста ООО «ЮК «Рускон» (ИНН: 

<

***>) для оказания бухгалтерских и юридических услуг суд отмечает следующее.

Данное предприятие также находится в г. Москва и не имеет филиалов в г. Саратов. Конкурсный управляющий не обосновал по каким причинам подобный специалист не был привлечен непосредственно в г. Саратов, учитывая разницу рыночной стоимости подобных услуг на территории данных городов.

В представленных договорах на оказание юридических и бухгалтерских услуг исполнение основной массы обязанностей конкурсного управляющего возложено на привлеченных специалистов.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 в силу действующего законодательства и членства в саморегулируемой организации является лицом, прошедшим подготовку по указанной программе и сдавшим теоретический экзамен, а, следовательно, является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

На конкурсном управляющем лежит обязанность по доказыванию необходимости и обоснованности привлечения лиц с целью оказания услуг конкурсному управляющему с оплатой этих услуг за счет имущества должника.

Вопреки доводам жалобы конкурсным управляющим не представлено обоснованных доказательств, того, что ФИО2 не имеет возможности самостоятельно выполнить все те действия, выполнение которых поручила привлеченным специалистам,  а также, что мероприятия, порученные конкурсным управляющим привлеченным лицам, выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих.

Сам по себе факт наличия в конкурсной массе должника имущества в размере, достаточном для оплаты услуг привлеченных лиц, не является достаточным основанием для возложения соответствующих расходов на конкурсную массу без доказанности невозможности без привлечения тех или иных лиц достижения предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 мая 2023 года по делу № А57-31896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова