АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37464/23

25 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании исполнить контракт, о взыскании пени,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени, 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 16.01.2023 (до перерыва);

от ответчика: директор ФИО3 по паспорту, приказ (до перерыва).

установил, что государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» об обязании завершить все работы, предусмотренные по контракту от 14.03.2023 г. № 33 в срок до 01.05.2024 г., взыскать пени за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.06.2023 по 09.10.2023 в размере 119 731,93 руб.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Югстрой» направило в суд встречное исковое заявление, предъявленное к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе, в котором просило взыскать пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 47 752,57 руб.

Определением от 18 декабря 2023 года встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

Стороны в судебном заседании поддержали правовые позиции по спору.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 11 декабря 2023 года перерыв до 18 декабря 2023 года до 12 часов 05 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил, что 14 марта 2022 г. между МБУЗ «ЦРБ» и ООО «ЮГСТРОЙ» заключен контракт №33 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47».

Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт административного здания (стационара) по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст-ца Шумилинская, ул. Ленина, дом №47» указанные в сводном сметном расчете (приложение № 1), с использованием своих материалов, согласно проектной документации, в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта.

Общая цена контракта составляет 12 222 900 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно 3.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), п. 3.2. установлен срок начала выполнения работ на Объекте - 01.04.2022г. Срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок) - 31.08.2022г.

Как указал истец по первоначальному иску, Подрядчиком неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения графика выполнения работ, на 28 декабря 2022 года было выполнено работ на сумму 9 587 246,50 рублей.

28 декабря 2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение №4 о снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, объема и качества выполняемой работы по объекту, сумма контракта составляет 9 587 246,50 рублей, срок окончания выполнения работ на Объекте (конечный срок) -31.05.2023 г., согласно п.5 дополнительного соглашения, не выполненный объем работ, предусмотренный проектной документацией, Подрядчик обязуется завершить за собственные средства до 31.05.2023 г.

Однако Подрядчиком в 2023 г. неоднократно было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, что подтверждается гарантийными письмами о сроке завершения работ на объекте от 18.05.2023 г. №051801, 12.07.2023 г. №071201.

По состоянию на 09.10.2023 г. работы по контракту выполнены не в полном объеме, объект готов на 78%.

В соответствии с п.8.5.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с просрочкой соблюдения конечного срока выполнения работ на 131 день, истцом по первоначальному иску рассчитаны пени в сумме 119 731,93 рублей.

В адрес подрядчика направлено требование от 30 августа 2023 г. № 309 о завершение работ в полном объеме по объекту в кратчайшие сроки и оплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, которое оставлено без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО «ЮгСтрой» обратилось в суд со встречным иском с требованием о взыскании пени за нарушения срока по оплате выполненных работ.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 10 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документов о приемке работ (актов КС-2, КС-3).

Как указал истец по встречному иску, заказчиком неоднократно допускались случаи просрочки оплаты за выполненные работы.

Так, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2022 г. принят и подписан 31.05.2022 г. Окончательный расчет из областного бюджета в сумме 964 915,05 руб., произведен 12.07.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 15.08.2022 г. принят и подписан 16.08.2022 г. Окончательный расчет из областного бюджета в сумме 824 146,73 руб. произведен 13.09.2022.

Акт о приемке выполненных работ № 6 от 27.12.2022 г. принят и подписан 27.12.2022 г. Окончательный расчет из областного бюджета в сумме 1 096 195,49 руб. произведен 26.05.2023.

Согласно 8.4.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом по встречному иску произведен расчет пени за нарушение срока оплаты за выполненные работы в размере 47 752,57 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6- П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданскоправовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из природы возникших правоотношений между истцом и ответчиком, в случае отступления ответчиком как исполнителем по муниципальному контракту, от согласованных условий контракта в части качества, объема, либо цены выполняемых работ, у истца как у заказчика возникают права, регламентированные положениями статей 715, 717, либо 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Между тем, понуждение к исполнению ответчика муниципального контракта, является ненадлежащим способа защиты нарушенного права истца.

В удовлетворении требования об обязании ООО «Югстрой» завершить все работы, предусмотренные по контракту от 14.03.2023 г. № 33 в срок до 01.05.2024 г. суд отказывает.

Также, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 01.06.2023 по 09.10.2023 в размере 119 731,93 руб.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.8.5.1. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что сторонами подписаны дополнительные соглашения, а именно № 4 от 28.12.2022, которым изменена цена контракта (снижена до 9 587 246,50 руб.), изменен срок окончания работ на 31.05.2023.

Таким образом, работы по контракту на сумму 9 587 246,50 руб. должны быть выполнены в срок до 31.05.2023.

Вместе с тем, подрядчиком нарушен срок выполнения работ, что подтверждается гарантийными письмами от 18.05.2023, 12.07.2023.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, неустойка подлежит начислению за период с 01.06.2023 по 09.10.2023 в размере 119 731,93 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств выполнения всего объема работ по контракту ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, судом требование первоначального иска о взыскании пени за нарушение конечного срока выполнения работ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Относительно встречных требований суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску произведен расчет пени за нарушение срока оплаты за выполненные работы в размере 47 752,57 руб.

Как указал истец по встречному иску, заказчиком неоднократно допускались случаи просрочки оплаты за выполненные работы.

Факт просрочки оплаты ответчиком по встречному иску не оспорен.

Судом проверен расчет пени и признан неверным в части определения начального периода начисления пени (без учёта положений контракта и ст. 193 ГК РФ).

По расчету суда сумма пени составляет 46 898, 91 рублей. В остальной части встречные требования подлежат отклонению. 

             Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

             В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. 

             В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

           С учетом произведенного зачета требований сторон суд пришел к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 72 833,02 рублей и 2 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 119 731,93 рубля и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 592 рубля.

            В остальной части иска отказать.

            По встречному иску:

            Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени  в размере 46 898,91 рублей и 1 964 рубля в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

             В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

          Произвести зачет встречных требований сторон.

          По результатам зачета: 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центральная районная больница» в Верхнедонском районе (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 72 833,02 рублей и 2 628 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.