77/2023-111605(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8805/2023

город Вологда

28 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по иску общества с ограниченной ответственностью «РэксСервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Шекснинская Птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 593 262 руб. 80 коп. задолженности, пени,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 02.02.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РэксСервис» (160019, 

<

...>, помещ. 1Д, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 01.04.2021, ИНН 

<

***>, далее – ООО «РэксСервис»,  истец) обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью  «Шекснинская Птицефабрика» (162562, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН 27.10.2017, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Шекснинская  Птицефабрика», ответчик) о взыскании 593 262 руб. 80 коп. задолженности, в  том числе 445 410 руб. основного долга и 147 852 руб. 28 коп. пени,  начисленных по состоянию на 12.09.2023 (с учетом принятого к рассмотрению  заявления об уточнении исковых требований от 13.09.2023).  

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на  ненадлежащее исполнение ООО «Шекснинская Птицефабрика» обязательств  по оплате и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 21 июля 2023 года рассмотрение дела назначено к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы,  заслушав мнение представителя истца, одновременного назначения  

определением суда предварительного и судебного заседания в порядке статьи  137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в суде первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут  21 сентября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

После перерыва представитель истца представил уточненный расчет  основного долга и пени, поддержал ранее уточненные исковые в полном  объеме.  

Ответчик в предоставленных возражениях на отзыв, не возражал против  основного долга, представил контррасчет исковых требований, в случае  удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку в соответствии  с 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «РэксСервис»  (Исполнитель) и ООО «Шекснинская Птицефабрика» (Заказчик) заключен  договор № 112 на выполнение работ по ремонту дорожно-строительной  техники и сложного технического оборудования, поставку запасных частей и  агрегатов, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик  оплатить работы по ремонту, техническому обслуживанию, диагностике  дорожно-строительной техники и сложного технического оборудования,  поставку запасных частей и агрегатов, а также другие виды работ по  согласованию с Заказчиком, согласовываемые сторонами договора по виды,  объему и цене по мере исполнения договора.  

Согласно пункту 2.1 договора выполняемая работа оплачивается по  ценам, согласованными сторонами и указанным в счете, выставляемом  Исполнителем.  

В силу пункта 4.1 договора оплата работы (поставки запасных частей и  агрегатов) производится Заказчиком путем перечисления 100% денежных  средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5-ти банковских дней после  подписания сторонами Универсального передаточного документа, либо иное по  договоренности сторон.  

Согласно п. 5.4 Договора датой выполнения работ считается дата  подписания акта о выполненных работах (либо универсального передаточного  документа – УПД).  

Согласно п. 5.5 и 5.6 Договора Заказчик обязуется в течение трёх рабочих  дней принять результат работ, либо мотивированно отказаться от  приёмки. В случае, если Заказчик не принял работы и не предоставил  письменных мотивированных возражений Исполнителю, заказ считается  выполненным Исполнителем без замечаний.  

ООО «РэксСервис» для ООО «Шекснинская Птицефабрика» по договору  оказало услуги в полном объёме на общую сумму 1 461 965,00 руб., что  подтверждается:  

- счётом-фактурой (УПД) № 287 от 15.03.2022г., заказ-нарядом № 6219 от  10.03.2022г. на сумму 230 910,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 63 от 29.03.2022г., заказ-нарядом № 6354 от  24.03.2022г. на сумму 18 286,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 502 от 13.05.2022г., заказ-нарядом № 6563 от  15.04.2022г. на сумму 244 327,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 539 от 23.05.2022г., актом № 539 от  23.05.2023г., заказ-нарядом № 6561 от 15.04.2022г. на сумму 221 613,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 593 от 01.06.2022г., актом № 593 от  01.06.2023г., заказ-нарядом № 6562 от 15.04.2022г. на сумму 170 746,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 655 от 21.06.2022г., заказ-нарядом № 6896 от  02.06.2022г. на сумму 18 600,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 754 от 18.07.2022г., актом № 754 от  18.07.2022г., заказ-нарядом № 7051 от 14.07.2022г. на сумму 527 483,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 169 от 16.02.2023г., актом № 169 от  16.02.2023г. на сумму 2 500,00 руб.;  

- счётом-фактурой (УПД) № 275 от 23.03.2023г., актом № 275 от  23.03.2023г. на сумму 27 500,00 руб.  

В качестве подтверждения частичной оплаты задолженности ответчик  представил в материалы дела платежные поручения на сумму 1 016 555 руб.  

Поскольку ответчиком оказанные по договору услуги в полном объеме не  оплачены, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец  представил универсальные передаточные документы. При этом суд учитывает,  что все документы подписаны сторонами без каких-либо возражений.  Полномочия лиц, подписавших универсальные передаточные документы со  стороны ответчика, не оспорены.  

Таким образом, факт оказания услуг на общую сумму 445 410 руб.  подтвержден документально.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам  истца 445 410 руб.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты  оказанных услуг, неучтенных платежных документов в материалы дела не  представил.  

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с  ответчика основного долга в сумме 445 410 руб. признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Общество начислило неустойку в сумме 147 852 руб. 28 коп. за период с  24.06.2022 по 12.09.2023.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки  оплаты в обусловленный договором срок исполнитель вправе предъявить  заказчику письменное требование об уплате пеней в размере 0,1 % за каждый  день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеет место  просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом  договорной неустойки следует признать обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, представлен  контррасчет.  

Уточненный расчет пеней, произведенный истцом, судом проверен,  является верным.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих  ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено,  судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления, если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  

неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется,  поскольку, истцом в расчете договорной неустойки применена пониженная  процентная ставка в размере 0,1%, которая обычно применяется в деловом  обороте.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются судом  в полном объеме  

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца  по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.  

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и  приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская  Птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РэксСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 593 262 руб. 80 коп. задолженности, в том числе 445 410 руб.  основного долга и 147 852 руб. 28 коп. пени, начисленных по состоянию на  12.09.2023, а также 14 865 руб. возмещение уплаты государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РэксСервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 278 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от  20.07.2023 № 712.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5  статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судья Л.А. Соколова