ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-146/2022

г. Вологда

26 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Черединой Н.В. и ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2022 года по делу                        № А44-146/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА-ВН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 42; далее – ООО «ГАЛАКТИКА-ВН») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 80, оф. 301; далее – ООО «Аврора менеджмент») о взыскании 1 947 931 руб. 54 коп., в том числе 1 762 447 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 12 мая 2021 года № 2/2021, 185 483 руб. 99 коп. пеней за период с 22.06.2021 по 14.01.2022.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Аврора менеджмент» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для полного исследования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не проверил и не запросил у истца доверенность на ФИО3 на право подписи и принятия документов от имени ООО «Аврора менеджмент». Судом не проверено наличие у ответчика трудового договора с ФИО3 Генеральный директор ответчика ФИО4 не подписывал документы, однако суд не проверил, кто поставил подпись за ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. 

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2021 года ООО «ГАЛАКТИКА-ВН» (исполнитель) и ООО «Аврора менеджмент» (заказчик) заключили договор подряда № 2/2021, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по благоустройству, устройству тротуаров и проездов на объекте «Многоквартирный жилой дом» по адресу: Великий Новгород, ул. Каберова-Власьевская, д. 26/12.

На основании пункта 1.2 договора объемы и виды работ определены проектно-сметной документацией (приложение 1 к договору). Срок начала выполнения работ – 15 мая 2021 года, срок окончания работ – 15 августа 2021 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заказчик принимает выполненные исполнителем объемы работ, подписывает акт приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ составляет 3 709 679 руб. 78 коп. (налогом на добавленную стоимость не облагается).

В силу пункта 3.3 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от договорной стоимости работы за каждый день просрочки, но не более 5%.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы, сторонами составлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2021 № 01 и акт о приемке выполненных работ от 26.05.2021 № 01 на сумму 705 504 руб. 39 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.06.2021 № 02 и акт о приемке выполненных работ от 15.06.2021 № 02 на сумму 1 008 935 руб. 35 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29.06.2021 № 03 и акт о приемке выполненных работ от 26.06.2021 № 03 на сумму 753 512 руб. 20 коп. Данные документы подписаны представителями сторон  и скреплены печатями организаций.

Для оплаты выполненных работ ООО «ГАЛАКТИКА-ВН» предъявило ООО «Аврора менеджмент» счета на оплату от 26.05.2021 № 4 на сумму 705 504 руб. 39 коп., от 15.06.2021 № 5 на сумму 1 008 935 руб. 35 коп., от 29.06.2021 № 6 на сумму 753 512 руб. 20 коп.

ООО «Аврора менеджмент» оплатило работы частично по платежному поручению от 31.05.2021 № 000085 на сумму 705 504 руб. 39 коп., указав в назначении платежа «оплата по счету от 26.05.2021 № 4 за комплекс работ по благоустройству, устройству тротуаров и проездов». 

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 13.09.2021, согласно которому задолженность ООО «Аврора менеджмент» перед ООО «ГАЛАКТИКА-ВН» составляет 1 762 447 руб. 55 коп. (по счетам от 15.06.2021 № 5 на сумму 1 008 935 руб. 35 коп., от 29.06.2021 № 6 на сумму 753 512 руб. 20 коп.).

Претензией от 15.11.2021 истец просил ответчика в добровольном порядке погасить задолженности и уплатить пени.

Неисполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт выполнения работ подтверждается подписанными представителями сторон договора и скрепленными печатями организаций справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2021 № 01, от 15.06.2021 № 02, от 29.06.2021 № 03 и актами о приемке выполненных работ от 26.05.2021 № 01, от 15.06.2021 № 02, от 26.06.2021 № 03 на общую сумму 2 467 951 руб. 94 коп.

Ответчик оплатил лишь часть работ на сумму 705 504 руб. 39 коп. по платежному поручению от 31.05.2021 № 000085.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты работ в полном объеме не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании 1 762 447 руб. 55 коп. задолженности обоснованным и удовлетворил его.

Кроме того, суд первой инстанции законно возложил на ответчика обязанность уплатить пени в сумме 185 483 руб. 99 коп., начисленные за период с 22.06.2021 по 14.01.2022, поскольку данное требование соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и пункта 3.4 договора.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил и не запросил у истца доверенность на ФИО3 на право подписи и принятия документов от имени ООО «Аврора менеджмент», не проверил наличие у ответчика трудового договора с ФИО3, отклоняются апелляционной коллегией. 

В материалы дела представлена копия трудовой книжки, согласно которой ФИО3 принят на должность главного инженера  ООО «Аврора менеджмент» 10 июля 2020 года на основании приказа от 10.07.2020 № 1, уволен по собственному желанию 20 апреля 2022 года.

В обоснование жалобы ответчик также указал, что генеральный директор ООО «Аврора менеджмент» ФИО4 не подписывал документы, однако суд не проверил, кто поставил подпись за ответчика.  

Данное утверждение не может быть принято во внимание апелляционным судом. 

Подпись представителя ответчика на договоре, актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ, акте сверки взаимных расчетов скреплена печатью ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 182 ГК РФ. 

С заявлением о фальсификации доказательств ответчик в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не обращался, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. Доказательств противоправного выбытия из владения ответчика печати, которой скреплена подпись, апеллянт не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 мая 2022 года по делу № А44-146/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

Н.В. Чередина

ФИО1